Orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, korygując kwalifikację prawną czynu oskarżonego z art. 119 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. na art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k., uznając go winnym groźby karalnej i zniewagi, z karą 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu nienależytej obsady sądu, stwierdzając, że sędzia orzekający nie spełniał kryteriów niezależności i bezstronności.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego, potwierdzając, że P. C. nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu rzekomego zatrudnienia, gdyż brak było dowodów na faktyczne wykonywanie pracy.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, kwalifikując czyn oskarżonego z usiłowania zabójstwa na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, obniżając karę pozbawienia wolności do 10 lat i podwyższając zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację wnioskodawcy i potwierdzając przedawnienie roszczenia o odszkodowanie za niesłuszne zatrzymanie.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej z powodu abuzywnych klauzul.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając odwołanie komornika sądowego od decyzji ZUS dotyczącej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki i zasądził od niej koszty postępowania apelacyjnego, jednocześnie oddalając zażalenie pozwanego i zasądzając od niego część kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzając, że D. N. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 6 marca 2024 r. jako pracownik spółki.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzając, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne O.D. powinna być oparta na kwotach zadeklarowanych, a nie ustalonych przez ZUS, ze względu na brak faktycznego uzyskania przychodów ze spółek.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, uwzględniając apelację prokuratora i korygując opis czynu oraz kwalifikację prawną przypisaną Ł. Z. (1) w zakresie kwoty wyłudzonego mienia, a także złagodził karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec E. Z.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, skazując oskarżonego za przestępstwo narkotykowe i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, korygując kwalifikację prawną czynów i obniżając zasądzoną kwotę przepadku korzyści majątkowej, utrzymując jednocześnie w mocy ustalenia faktyczne dotyczące sprawstwa i winy oskarżonego.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w zakresie opisu czynu przypisanego oskarżonym R. L., A. T. i D. H., eliminując z niego stwierdzenie o posługiwaniu się przez A. T. rozbitą szklaną butelką, jednocześnie przyjmując, że zachowanie to bezpośrednio zagrażało życiu pokrzywdzonego.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zwalniając oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując kwalifikację czynu oskarżonego A.X. i łagodząc karę pozbawienia wolności dla V.X., jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując kwalifikację prawną czynów, karę łączną i obniżając orzeczony przepadek korzyści majątkowej, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny uchylił częściowo wyrok wobec jednej z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie dokonując zmian w podstawie prawnej orzeczeń wobec obu oskarżonych.

Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił apelację prokuratora, podwyższając karę pozbawienia wolności i karę łączną dla oskarżonego, jednocześnie częściowo uwzględniając apelację obrońcy w kwestii daty popełnienia czynu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając karę pozbawienia wolności dla oskarżonego Z.W. do 5 lat za przestępstwa narkotykowe.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, uznając oskarżoną za winną podrobienia testamentu i użycia go w celu wyłudzenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i grzywnę, jednocześnie uniewinniając ją od zarzutu z art. 296 k.k. i umarzając postępowanie w części dotyczącej innego zarzutu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zwiększył karę pozbawienia wolności z 15 do 25 lat dla oskarżonego o zabójstwo, utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu podwyższył karę łączną pozbawienia wolności oskarżonej N.-U. do 3 lat, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelacje obrońców oskarżonych oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uznając zarzuty za bezzasadne.

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, korygując kwalifikację prawną czynu oskarżonego z art. 119 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. na art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k., uznając go winnym groźby karalnej i zniewagi, z karą 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawców, uznając zasądzone przez Sąd Okręgowy zadośćuczynienie za krzywdę doznaną w wyniku internowania za odpowiednie i niezasadnie podważone.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelacje obrońców oskarżonych i częściowo uwzględniając apelację oskarżyciela posiłkowego, zasądzając koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za przestępstwo fałszerstwa dokumentu, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną w zakresie zarzutów obrazy prawa procesowego i materialnego oraz rażącej niewspółmierności kary.