II AKA 28/26Utrzymanie wyroku w mocy i zasądzenie kosztow 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G. K., oskarżonego o przestępstwa z art. 284§2 k.k. (przywłaszczenie) i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. (usiłowanie oszustwa) w zw. z art. 294§1 k.k. (oszustwo w znacznym stopniu) w zw. z art. 11§2 k.k. (kwalifikowany zbieg przepisów) i innych. Sprawa trafiła do sądu apelacyjnego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2025 r. (sygn. akt III K 592/24). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 lipca 2026 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz opłatę za to postępowanie w kwocie 4.180 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie o oszustwo i przywłaszczenie oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, utrzymujący skazanie oskarżonego G. K. za przywłaszczenie i oszustwo, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w postępowaniu ani w ocenie dowodów, które skutkowałyby uchyleniem lub zmianą wyroku.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (w zakresie kosztów) |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Robert Kwieciński
sprawozdawca
Grzegorz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie o oszustwo i przywłaszczenie oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądza koszty. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.