II AKA 190/23Zmiana wyroku w sprawie narkotykowej apelacja obrońcy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przede wszystkim, sąd odwoławczy przyjął, że zachowania przypisane oskarżonemu w punktach 1, 2 i 3 pierwotnego wyroku stanowią jeden czyn zabroniony, wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 59 ust. 1 tej ustawy, w powiązaniu z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi kumulatywnego zbiegu przepisów i czynu ciągłego. Z opisu wyeliminowano fragment "wprowadził do obrotu i". Za ten czyn orzeczono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Zmodyfikowano również kwalifikację prawną i podstawę skazania za przestępstwa z punktów 4-6, uzupełniając je o art. 4 § 1 k.k. Sąd uchylił orzeczenie o karze łącznej i wymierzył nową karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, łącząc kary z różnych punktów wyroku. Obniżono także wartość przepadku korzyści majątkowej do 1.630 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od obowiązku zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynu ciągłego, kumulatywnego zbiegu przepisów, orzekania kary łącznej oraz przepadku korzyści majątkowej w sprawach narkotykowych, a także stosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stosowania przepisów w konkretnym brzmieniu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zachowania przypisane oskarżonemu w różnych punktach wyroku stanowią jeden czyn zabroniony, czy też odrębne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, część zachowań stanowi jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny stanu faktycznego i prawnego, uznając, że pewne działania oskarżonego, pierwotnie traktowane jako odrębne czyny, w rzeczywistości wyczerpują znamiona jednego przestępstwa ciągłego lub kwalifikowanego zbiegu przepisów.
Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynów przypisanych oskarżonemu, uwzględniając zmiany w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowa kwalifikacja prawna wymaga uwzględnienia przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym przed datą nowelizacji (24 czerwca 2020 roku), co miało wpływ na kwalifikację prawną i wymiar kary.
Jak należy orzec karę łączną w przypadku zmiany wyroku w zakresie poszczególnych kar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uchylić pierwotne orzeczenie o karze łącznej i orzec nową karę łączną na podstawie przepisów o karze łącznej.
Uzasadnienie
Po zmianie wyroku w zakresie kar jednostkowych, konieczne było ponowne orzeczenie kary łącznej, uwzględniając wszystkie wymierzone kary.
Jaka jest prawidłowa wysokość przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość przepadku powinna zostać obniżona.
Uzasadnienie
Sąd obniżył kwotę przepadku korzyści majątkowej, co sugeruje ponowną ocenę wartości uzyskanej z przestępstwa.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony z obowiązku zapłaty kosztów postępowania odwoławczego?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został zwolniony z kosztów.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę sytuację oskarżonego, zwolnił go z obowiązku zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd przyjął, że zachowania oskarżonego wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w kontekście czynu ciągłego.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano w kontekście kumulatywnego zbiegu przepisów.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 roku.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze grzywny.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Zastosowano przy orzekaniu kary łącznej.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Zastosowano przy orzekaniu kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynów. • Możliwość połączenia przypisanych zachowań w jeden czyn zabroniony. • Potrzeba ponownego orzeczenia kary łącznej. • Obniżenie wartości przepadku korzyści majątkowej. • Zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż zachowania przypisane oskarżonemu w punktach 1, 2 oraz 3 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku stanowią jeden czyn zabroniony • eliminuje z opisu zachowania ujętego w punkcie I części historycznej wyroku stwierdzenie: „wprowadził do obrotu i” • uchyla orzeczenie o karze łącznej • obniża wartość orzeczonego w punkcie 8 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku przepadku korzyści majątkowej • zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Piotr Michalski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Robert Kwieciński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynu ciągłego, kumulatywnego zbiegu przepisów, orzekania kary łącznej oraz przepadku korzyści majątkowej w sprawach narkotykowych, a także stosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stosowania przepisów w konkretnym brzmieniu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w istotnych kwestiach prawnych, takich jak kwalifikacja czynu i kara łączna, co jest interesujące dla prawników karnistów. Zmiany w orzeczeniu pokazują złożoność prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: kluczowe zmiany w karze i kwalifikacji prawnej!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.