Orzeczenie · 2026-02-18

II AKA 69/23Uchylenie decyzji VAT odliczenie 4

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny
oszustwopodrabianie dokumentówpranie pieniędzyapelacjakoszty postępowaniaprawo karne

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z art. 270 § 1 kk i art. 294 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 299 § 1 kk, z art. 270 § 1 kk, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych K. E., E. B. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8.04.2022r. (sygn. akt III K 517/19). Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. P. kwotę 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. E. z urzędu. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono oskarżonych K. E. i E. B. po 1/3 części, a w pozostałym zakresie oskarżyciela posiłkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo, podrabianie dokumentów i pranie pieniędzy, a także rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji, nie wprowadzając nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu jest prawidłowy w świetle zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy i nie dopatrzył się błędów, które skutkowałyby jego zmianą lub uchyleniem. Apelacje obrońców zostały oddalone, a apelacja oskarżyciela posiłkowego częściowo uwzględniona w zakresie kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. E.osoba_fizycznaoskarżony
E. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Środzie Wlkp. (delegowana do Prok. Okręg. w Poznaniu)organ_państwowyprokurator
(...) Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
adw. I. P.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

przewodniczący

Maciej Świergosz

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo, podrabianie dokumentów i pranie pieniędzy, a także rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji, nie wprowadzając nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu okręgowego, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów pomocy prawnej: 1476 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst