II AKA 22/26Zmianą wyroku w sprawie rozboju z niebezpiecznym narzedziem
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego R. L., dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu dotyczącego czynów przypisanych oskarżonym R. L., A. T. i D. H. Zmiany dotyczyły przede wszystkim opisu czynu. Sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu stwierdzenie, że A. T. posługiwała się niebezpiecznym przedmiotem w postaci rozbitej szklanej butelki. Jednocześnie, sąd przyjął, że opisane zachowanie w dalszym ciągu stanowiło bezpośrednie zagrożenie dla życia pokrzywdzonego. Te zmiany zostały odzwierciedlone w wyrokach dotyczących poszczególnych oskarżonych. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny rozstrzygnął również kwestię kosztów postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata O. M. kwotę 1.476 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu R. L. oraz zwalniając tego oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozboju, kwalifikacji czynu oraz opisu stanu faktycznego w kontekście zagrożenia życia pokrzywdzonego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i sposobu opisu czynu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opis czynu przypisanego oskarżonym w zakresie użycia niebezpiecznego przedmiotu jest prawidłowy i czy stanowi on bezpośrednie zagrożenie dla życia pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił opis czynu, eliminując stwierdzenie o posługiwaniu się przez A. T. rozbitą szklaną butelką, ale uznał, że opisane zachowanie w dalszym ciągu bezpośrednio zagrażało życiu pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że nawet bez precyzyjnego wskazania na rozbitą butelkę, samo zachowanie oskarżonych mogło być interpretowane jako bezpośrednio zagrażające życiu pokrzywdzonego, co uzasadniało zmianę opisu czynu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. O. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 57a § §1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § §2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca nieprawidłowości w opisie czynu w zakresie użycia niebezpiecznego przedmiotu.
Godne uwagi sformułowania
opisane w tym punkcie wyroku zachowanie w sposób bezpośredni zagrażało życiu pokrzywdzonego
Skład orzekający
Piotr Michalski
przewodniczący
Izabela Pospieska
członek
Robert Kwieciński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju, kwalifikacji czynu oraz opisu stanu faktycznego w kontekście zagrożenia życia pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i sposobu opisu czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z kwalifikacją prawną przestępstwa rozboju i prawidłowym opisem czynu, co jest interesujące dla prawników karnistów. Zmiana opisu czynu, mimo utrzymania jego charakteru, może być przedmiotem analizy.
“Sąd Apelacyjny doprecyzował opis rozboju: czy groźba butelką była kluczowa?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.