Orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyznając ubezpieczonej prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury bez pomniejszania jej podstawy o kwoty wcześniej pobranych świadczeń, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd Apelacyjny zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do przeliczenia emerytury bez pomniejszenia o kwoty pobrane przed 14.02.2016 r., uznając art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej za niezgodny z Konstytucją w odniesieniu do osób wnioskujących o wcześniejszą emeryturę przed 6.06.2012 r.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyznając ubezpieczonemu prawo do przeliczenia emerytury powszechnej bez pomniejszania jej podstawy o kwoty wcześniej pobranych emerytur, stosując prokonstytucyjną wykładnię przepisów.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie o wypłatę niezrealizowanego świadczenia wspierającego po zmarłym mężu, uznając, że zmarły nie pobierał świadczenia.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych w ocenie dowodów i wyjaśnień oskarżonego.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki, potwierdzając obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym przez cudzoziemca wykonującego umowę zlecenia na terytorium Polski, niezależnie od deklarowanego zamiaru stałego pobytu.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej, potwierdzając, że okresy urlopów i zwolnień lekarskich nie wliczają się do 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do uzyskania rekompensaty emerytalnej.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając wyrok Trybunału Konstytucyjnego za nieważny z powodu wadliwego składu orzekającego.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo przedsiębiorcy do uwzględnienia różnicy remanentowej przy ustalaniu podstawy wymiaru składki zdrowotnej, niezależnie od formy prowadzenia księgowości.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury, uznając błędną interpretację przepisów dotyczących waloryzacji składek przez sąd pierwszej instancji.

Sąd Apelacyjny odrzucił apelacje powódek z powodu nieopłacenia kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od tych kosztów.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyznając ubezpieczonej prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury bez pomniejszania jej podstawy o kwoty wcześniej pobranych świadczeń, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd Apelacyjny zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do przeliczenia emerytury bez pomniejszenia o kwoty pobrane przed 14.02.2016 r., uznając art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej za niezgodny z Konstytucją w odniesieniu do osób wnioskujących o wcześniejszą emeryturę przed 6.06.2012 r.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie o przeliczenie emerytury, uznając, że podstawa obliczenia emerytury nie powinna być pomniejszona o kwoty pobranych wcześniej świadczeń za okres przed 1 października 2014 r., powołując się na prokonstytucyjną wykładnię przepisów.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyznając ubezpieczonej prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury bez pomniejszania jej podstawy o kwoty wcześniej pobranych emerytur, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo o odsetki za określony okres, uznając jednocześnie klauzule indeksacyjne w umowie kredytu za abuzywne i prowadzące do nieważności umowy.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyznając ubezpieczonemu prawo do przeliczenia emerytury powszechnej bez pomniejszania jej podstawy o kwoty wcześniej pobranych emerytur, stosując prokonstytucyjną wykładnię przepisów.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie o wypłatę niezrealizowanego świadczenia wspierającego po zmarłym mężu, uznając, że zmarły nie pobierał świadczenia.

Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację powodów, ustalając nieistnienie umowy kredytu i zasądzając od banku ponad 154 tys. zł.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych w ocenie dowodów i wyjaśnień oskarżonego.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uznając oskarżonego za winnego spowodowania obrażeń ciała naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, zamiast ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, i wymierzył karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny stwierdził wykonalność wyroku sądu polubownego dotyczącego zapłaty kwoty pieniężnej i kosztów postępowania, uznając wniosek za formalnie poprawny i nie znajdując przesłanek do odmowy.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelacje prokuratora i obrońców, uznając winę oskarżonych za rozbój i handel narkotykami.

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego z powodu cofnięcia wniosku przez stronę powodową.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego za winnego spowodowania obrażeń ciała, kwalifikując czyn z art. 157 §1 k.k. i wymierzając karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, oddalając apelacje obrońców dążących do uniewinnienia lub zastosowania obrony koniecznej.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki, potwierdzając obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym przez cudzoziemca wykonującego umowę zlecenia na terytorium Polski, niezależnie od deklarowanego zamiaru stałego pobytu.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot kosztów procesu oraz kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki od decyzji ZUS odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji, uznając, że spółka nadużywa prawa procesowego w celu obstrukcji.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o wydanie wyroku łącznego, uznając apelację obrońcy za niezasadną.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych w sprawie o zapłatę, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający od pozwanych na rzecz powodów kwotę ponad 337 tys. zł tytułem nadpłaconego wynagrodzenia za roboty budowlane.