II AKa 121/25Uchylenie decyzji podatkowej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. S., skazanego przez Sąd Okręgowy w Białymstoku za zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Obrońca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej lub w stanie silnego wzburzenia, a nie z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia. Kwestionowano również kwalifikację prawną czynu i sposób oceny dowodów, w tym opinii biegłych. Sąd Apelacyjny odrzucił te argumenty. Analiza dowodów, w tym oględzin miejsca zdarzenia i opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, wskazała na zamiar bezpośredni pozbawienia życia, czego dowodem były m.in. obrażenia klatki piersiowej powstałe w mechanizmie kompresyjnym (kolankowanie lub kopanie) oraz obrażenia szyi świadczące o duszeniu. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego o obronie koniecznej i ataku piłą motorową przez pokrzywdzonego są niewiarygodne, zwłaszcza w kontekście stanu piły po zdarzeniu. Podkreślono, że silne wzburzenie, nawet jeśli wystąpiło, nie znosiło całkowicie zdolności do pokierowania swoim postępowaniem i nie usprawiedliwiało brutalnego działania w ocenie społecznej. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego tymczasowe aresztowanie w innej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście silnego wzburzenia i ograniczonej poczytalności; ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w świetle opinii biegłych i dowodów rzeczowych; zasady obrony koniecznej.
Konkretny stan faktyczny i indywidualna ocena dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego, czy też w warunkach obrony koniecznej lub w stanie silnego wzburzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego. Nie można uznać, że odpierał bezpośredni bezprawny zamach na swoje życie.
Uzasadnienie
Analiza obrażeń (mechanizm kompresyjny, duszenie) oraz stanu piły motorowej po zdarzeniu, a także niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego w świetle doświadczenia życiowego, przemawiają za istnieniem zamiaru zabójstwa, a nie obrony koniecznej czy działania w usprawiedliwionym silnym wzburzeniu.
Czy obrażenia ciała pokrzywdzonego, w tym liczne ciosy i uszkodzenie mostka, świadczą o zamiarze pozbawienia życia, czy też mogą wynikać z silnego wzburzenia i automatycznych czynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obrażenia, w tym uszkodzenie mostka i obrażenia szyi (zadławienie), jednoznacznie świadczą o zamiarze pozbawienia życia, a nie jedynie o automatycznych czynnościach wynikających z silnego wzburzenia.
Uzasadnienie
Biegły z zakresu medycyny sądowej wskazał, że obrażenia klatki piersiowej powstały w mechanizmie kompresyjnym (kolankowanie, kopanie), a obrażenia szyi świadczą o zadławieniu. Liczba i rodzaj obrażeń, w tym uszkodzenie mostka, wykraczają poza ramy działania w silnym wzburzeniu i wskazują na celowe działanie zmierzające do śmierci.
Czy okoliczności takie jak atak piłą motorową przez pokrzywdzonego, wcześniejsze groźby i konflikt, usprawiedliwiają silne wzburzenie oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie usprawiedliwiają silnego wzburzenia w stopniu pozwalającym na zastosowanie art. 148 § 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego o ataku piłą za niewiarygodne. Nawet jeśli doszło do silnego wzburzenia, nie było ono usprawiedliwione w ocenie społecznej. Sama sprzeczka sprzed lat czy stwierdzenie wycinki drzew nie mogły usprawiedliwiać brutalnego działania. Silne wzburzenie jedynie ograniczało zdolność pokierowania postępowaniem, ale jej nie znosiło.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 25 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 25 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej. • Oskarżony działał w stanie silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami. • Sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k.). • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 170 k.p.k. poprzez uchylenie pytania obrony do biegłych.
Godne uwagi sformułowania
brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że M. S. nie działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia K. R. • To, że działał w warunkach tego kontratypu, wynika jedynie z jego wyjaśnień. • Brak konfabulacji nie oznacza w każdym razie automatycznie prawdomówności. • Oczywiste jest, że uprawnienie do obrony koniecznej nie ma charakteru subsydiarnego • Sposób zadawania przez niego obrażeń jednoznacznie świadczy o tym, że przyświecał mu taki zamiar. • Silne wzburzenie jedynie ograniczało w stopniu znacznym jego zdolność do pokierowania swoim postępowanie, ale jej całkowicie nie znosiło.
Skład orzekający
Janusz Sulima
przewodniczący-sprawozdawca
Brandeta Hryniewicka
sędzia
Grzegorz Skrodzki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście silnego wzburzenia i ograniczonej poczytalności; ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w świetle opinii biegłych i dowodów rzeczowych; zasady obrony koniecznej."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualna ocena dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii odpowiedzialności karnej: zamiaru, obrony koniecznej i wpływu zaburzeń psychicznych na poczytalność. Analiza argumentów obrony i sądu jest pouczająca dla prawników.
“Zabójstwo z piłą motorową: czy obrona konieczna i silne wzburzenie usprawiedliwiają zbrodnię?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.