Orzeczenie · 2026-01-05

II AKA 175/25Warunkowe umorzenie przywłaszczenia szkoda naprawiona

Sąd

Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2026-01-05

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny

przywłaszczeniewarunkowe umorzenienaprawienie szkodyapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowyprawo karnespadekrodzina

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelacje stron, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie i warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego J. J. (1) o czyn z art. 284 §2 kk w zw. z art. 12 §1 kk. Sąd odwoławczy ustalił, że kwota przywłaszczonych pieniędzy wynosi 124.150 złotych i że zachowania oskarżonego zostały podjęte z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu. Postępowanie umorzono warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata, nakładając na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych. Sąd uwzględnił częściowo zarzuty obrony dotyczące błędnego ustalenia wysokości szkody i przychylił się do niektórych argumentów obrońcy w kwestii kosztów i wydatków. Jednocześnie odrzucono wniosek o uniewinnienie oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego, oraz przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniami rodzinnymi i zarządzaniem majątkiem osób starszych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa przywłaszczenia mienia w typie kwalifikowanym, w szczególności czy działał z zamiarem bezpośrednim?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia, co zostało uzupełnione w opisie czynu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kwalifikowana postać przywłaszczenia jest przestępstwem kierunkowym i wymaga wykazania zamiaru bezpośredniego. Choć sąd pierwszej instancji wyeliminował sformułowanie "działając z góry powziętym zamiarem", materiał dowodowy wskazuje na zamiar bezpośredni kierunkowy, gdyż oskarżony przelewał znaczne kwoty na swoje konto, przekraczające potrzeby rodziców, z zamiarem ich przywłaszczenia i nie reagował na prośby o zwrot.

Jaka jest prawidłowa kwota przywłaszczonych pieniędzy, uwzględniając wydatki poniesione na rzecz rodziców i inne rozliczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawidłowa kwota przywłaszczenia wynosi 124.150 złotych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, uwzględniając częściowo zarzuty apelacji, dokonał korekty ustaleń faktycznych dotyczących wydatków i zwrotów, co doprowadziło do ustalenia ostatecznej kwoty przywłaszczenia na 124.150 zł.

Czy istnieją podstawy do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do warunkowego umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wina sprawcy i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a oskarżony opiekował się rodzicami i dbał o ich potrzeby. Pozytywna prognoza kryminologiczna i dotychczasowa niekaralność uzasadniają warunkowe umorzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony J. J. (1)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. J. (1)	osoba_fizyczna	oskarżony
M. J. (1)	osoba_fizyczna	oskarżycielka posiłkowa
E. J.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
Z. J.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
B. J. (1)	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
K. K. (1)	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
M. J. (2)	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
Adam Wróbel	inne	prokurator

Przepisy (32)

Główne

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 434 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.s.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 115 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne ustalenie kwoty przywłaszczenia przez sąd pierwszej instancji. • Konieczność wykazania zamiaru bezpośredniego w przestępstwie przywłaszczenia. • Podstawy do warunkowego umorzenia postępowania ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu, winę i pozytywną prognozę kryminologiczną.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary. • Wniosek o uniewinnienie oskarżonego. • Wniosek o orzeczenie kary w wyższym wymiarze. • Wniosek o orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonej M. J. (1).

Godne uwagi sformułowania

kwota przywłaszczonych pieniędzy wynosi 124.150 złotych • zachowania zostały podjęte z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu • kwalifikowana postać przywłaszczenia, tj. sprzeniewierzenia należy do przestępstw kierunkowych • nie sposób uznać, że sam tytuł przelewu determinuję wolę darczyńców ani nie zmienia faktu, że środki zostały przekazane zgodnie z ich wyrażanymi dyspozycjami i przeznaczeniem • wina sprawcy, jak też społeczna szkodliwość czynu, oceniania w perspektywie kwantyfikatorów ujętych w przepisie art. 115 § 2 k.k. nie są znaczne • sprawa ta wyłącznie wynikła ze sporu odnośnie majątku w rodzinie oskarżonego. W gruncie rzeczy powinna być rozstrzygnięta w drodze postępowania cywilnego a nie karnego.

Skład orzekający

Janusz Sulima

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Skrodzki

sędzia

Jerzy Szczurewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego, oraz przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniami rodzinnymi i zarządzaniem majątkiem osób starszych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak spory rodzinne o majątek mogą eskalować do postępowania karnego, a także jak sąd odwoławczy koryguje ustalenia sądu niższej instancji, stosując instytucję warunkowego umorzenia.

“Rodzinny spór o miliony: Sąd Apelacyjny warunkowo umorzył postępowanie karne w sprawie przywłaszczenia.”

Dane finansowe

WPS: 124 150 PLN

naprawienie_szkody: 85 353,13 PLN

naprawienie_szkody: 7759,38 PLN

naprawienie_szkody: 3879,69 PLN

zwrot_wydatków: 4260 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników