II AKa 2/26Utrzymanie wyroku w mocy apelacja karna 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Sąd pierwszej instancji przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstw z art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie mienia), art. 278 § 1 k.k. (kradzież wózka dziecięcego) oraz art. 280 § 2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia), działając w warunkach recydywy. Apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej dotyczyły głównie oceny dowodów, kwalifikacji prawnej czynu rozboju oraz wymiaru orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej. Sąd Apelacyjny, po szczegółowej analizie materiału dowodowego i argumentacji stron, uznał zarzuty procesowe obrońcy za bezzasadne, podzielając ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Okręgowy, w tym w zakresie użycia noża przez oskarżonego. Sąd odwoławczy nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutów dotyczących rażącej niewspółmierności kar, uznając orzeczone kary jednostkowe i karę łączną za sprawiedliwe i adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. W konsekwencji, sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił strony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania przepisów o recydywie, wymiaru kar za przestępstwa przeciwko mieniu i osobie, a także rozstrzygania o kosztach pomocy prawnej z urzędu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności zeznań pokrzywdzonego i świadków w kontekście wyjaśnień oskarżonego, była dowolna, a nie swobodna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była swobodna, dogłębna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał analizę dowodów przez Sąd Okręgowy za skrupulatną i drobiazgową, odrzucając zarzuty obrońcy o dowolności oceny.
Czy kwalifikacja prawna czynu z art. 280 § 2 k.k. (rozbój kwalifikowany) jest prawidłowa, czy też czyn powinien być zakwalifikowany jako rozbój podstawowy z art. 280 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwalifikacja prawna czynu jako rozboju kwalifikowanego z art. 280 § 2 k.k. jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny przyjął ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące użycia noża przez oskarżonego, co uzasadnia kwalifikację z art. 280 § 2 k.k.
Czy orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są rażąco niewspółmierne (zbyt łagodne lub zbyt surowe)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są współmierne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał kary za sprawiedliwe, realizujące cele zapobiegawczo-wychowawcze, po analizie wszystkich okoliczności uwzględnionych przez Sąd Okręgowy.
Czy kwota zasądzonego zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do okoliczności czynu, w tym czasu trwania przestępstwa i poprzestania na groźbach, co skutkowało umiarkowanymi skutkami psychicznymi.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał kwotę 10.000 zł za zadośćuczynienie za adekwatną, biorąc pod uwagę przebieg zdarzenia.
Czy zasadne jest oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o zwrócenie się o akta innych postępowań z udziałem pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i potwierdził słuszność decyzji Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. F. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| X. L. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| X. L. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. E. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| Krystyna Ciwoniuk | inne | prokurator |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 185a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2021 poz. 932 art. § 17 § ust. 1 pkt 2 w zw. z § 18 ust. 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 maja 2021 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 457 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 423 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2016 poz. 1714 art. § 17 § ust. 2 pkt 5 w zw. z § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego z uwagi na brak błędów w ocenie dowodów i kwalifikacji prawnej. • Kary jednostkowe i łączna są współmierne i sprawiedliwe. • Zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy. • Oddalenie wniosku dowodowego obrońcy było zasadne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące dowolnej oceny dowodów. • Zarzuty obrońcy dotyczące nieprawidłowej kwalifikacji prawnej czynu z art. 280 § 2 k.k. • Zarzuty obrońcy dotyczące rażącej niewspółmierności (surowości) kar. • Zarzuty prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej dotyczące rażącej niewspółmierności (łagodności) kar. • Zarzut obrońcy dotyczący nieadekwatnej kwoty zadośćuczynienia. • Zarzut obrońcy dotyczący naruszenia przepisów o kosztach pomocy prawnej z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji z niezwykłą starannością przeprowadził postępowanie dowodowe i równie skrupulatnie odniósł się do wszystkich kwestii wymagających oceny i rozstrzygnięcia. • Materia dowodowy okazał się druzgocący. • Analiza ta (ocena materiału dowodowego) jest oczywistą oczywistością. • Sąd Apelacyjny jednoznacznie wskaże, że skrupulatne, drobiazgowe i wyczerpujące przeprowadzenie postępowania dowodowego doprowadziło do prawidłowo ustalonego i wolnego od jakichkolwiek błędów stanu faktycznego, a w konsekwencji perfekcyjnie dokonana logiczna, wielowątkowa i praktycznie kompletna jego ocena okazała się nie do wzruszenia. • Kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu są współmierne do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości dowiedzionych mu przestępstw i pozostają karami sprawiedliwymi.
Skład orzekający
Jerzy Szczurewski
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Czaban
sędzia
Jacek Dunikowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania przepisów o recydywie, wymiaru kar za przestępstwa przeciwko mieniu i osobie, a także rozstrzygania o kosztach pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy recydywy i poważnych przestępstw, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Apelacyjny potwierdza: recydywa i rozbój z nożem to nie powód do łagodzenia kar.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.