III APa 6/25
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny odrzucił apelacje powódek z powodu nieopłacenia kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od tych kosztów.
Powódki wniosły apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży. Sąd Apelacyjny wezwał ich pełnomocnika do opłacenia apelacji, co nie zostało uczynione. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych dla dwóch powódek został prawomocnie oddalony. Mimo to, apelacje nie zostały opłacone, co skutkowało ich odrzuceniem na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez trzy powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży w sprawie o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i ustalenie wysokości wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny wezwał fachowego pełnomocnika powódek do opłacenia każdej z apelacji kwotą 1617 zł. Wezwanie uznano za skutecznie doręczone. Następnie wpłynęło pismo pełnomocnika z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w całości dla dwóch z powódek. Sąd Apelacyjny prawomocnie oddalił ten wniosek. Mimo upływu terminu do zaskarżenia postanowienia o oddaleniu wniosku i mimo obowiązku opłacenia apelacji, pełnomocnik nie uiścił należnych opłat. W związku z nieopłaceniem apelacji, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny postanowił odrzucić apelacje powódek.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił apelacje, ponieważ pełnomocnik powódek nie uiścił wymaganych opłat sądowych, mimo wezwania i prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych dla części powódek. Zastosowano art. 373 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| H. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szpital Wojewódzki im. (...) W. w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 112 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wezwanie do opłacenia apelacji uznano za skutecznie doręczone.
u.k.s.c. art. 35 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek opłacenia apelacji istniał mimo oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów.
u.k.s.c. art. 13
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieopłacenie apelacji po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
W związku z wniesieniem apelacji w imieniu 3 powódek, ich fachowy pełnomocnik został wezwany do ich opłacenia w kwotach po 1617 zł od każdej od każdej apelacji. Sąd Apelacyjny wniosek powódek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Pełnomocnik powódek nie uiścił opłaty sądowej od apelacji od żadnej z 3 powódek mimo wezwania do uiszczenia w stosunku do wszystkich z nich, jak też nie wniósł tej opłaty bez wzywania Żadna zatem z apelacji nie została opłacona, mimo istnienia obowiązku ich opłacenia
Skład orzekający
Marek Szymanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania apelacji i skutki nieuiszczenia opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z kosztami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące opłat sądowych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III APa 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Szymanowski ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. (1) , J. D. i H. K. przeciwko Szpitalowi Wojewódzkiemu im. (...) W. w Ł. o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i ustalenie wysokości wynagrodzenia na skutek apelacji powódek: A. B. (1) , J. D. i H. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 4 czerwca 2025 r. sygn. akt III P 62/24 postanawia: odrzucić apelacje powódek. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny ustalił zważył co następuje W związku z wniesieniem apelacji w imieniu 3 powódek, ich fachowy pełnomocnik został wezwany do ich opłacenia w kwotach po 1617 zł od każdej od każdej apelacji. Wezwanie w tym zakresie uznano za skutecznie doręczone w dniu 18.08.2925 r . (k. 815). W dniu w 26.08.2025 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika nadane pocztą o zwolnienie dwóch z powódek ( K. K. oraz A. B. ) od kosztów sądowych w całości. W dniu 4.09.2025 r. Sąd Apelacyjny wniosek powódek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił (k.824). Z upływem dnia 13.10.2025 r. upłynął termin do zaskarżenia tego postanowienia, wobec czego stało się one prawomocne. Pełnomocnik powódek nie uiścił opłaty sądowej od apelacji od żadnej z 3 powódek mimo wezwania do uiszczenia w stosunku do wszystkich z nich, jak też nie wniósł tej opłaty bez wzywania ( art. 112 ust 1. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ; t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 z późn. zm.) po prawomocnym oddaleniu wniosku dwóch powódek o zwolnienie od kosztów sądowych. Żadna zatem z apelacji nie została opłacona, mimo istnienia obowiązku ich opłacenia (art. 35 ust. w z art. 13 ustawy o kosztach sądowych wyżej wspomnianej). Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę