II AKa 248/25Uchylenie decyzji VAT bledy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, który skazał oskarżonego R. A. za przestępstwa z art. 280§2 kk, art. 288§1 kk oraz art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny, przychylając się do apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzekł wobec oskarżonego karę łączną 6 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 86 § 1 k.k. przy wymiarze kary łącznej, co skutkowało koniecznością jej skorygowania do minimalnego dopuszczalnego wymiaru. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy, co oznaczało odrzucenie zarzutów obrońcy dotyczących obrazy przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych oraz kwestionowania wysokości zasądzonej szkody i kwalifikacji prawnej czynów. Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. D. kwotę 1200 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a także zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej (art. 86 § 1 k.k.) oraz oceny dowodów w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki orzekania kary łącznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy powinien zmienić karę łączną orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące jej wymiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien zmienić karę łączną, jeśli sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne przy jej wymiarze, orzekając karę poza granicami ustawowymi.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził naruszenie art. 86 § 1 k.k. przez Sąd Okręgowy przy wymiarze kary łącznej. Kara łączna powinna mieścić się w granicach od najwyższej z orzeczonych kar do ich sumy. W tym przypadku minimalny wymiar kary łącznej wynosił 6 lat i miesiąc, a sąd pierwszej instancji orzekł 6 lat, co było niezgodne z prawem.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie kwalifikacji prawnej czynu rozboju i ustalenia wysokości szkody?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty obrońcy w tym zakresie są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie była dowolna. Wyjaśnienia oskarżonego zostały rozważone, ale zasadnie uznane za niewiarygodne w świetle zeznań pokrzywdzonej i monitoringu. Ustalono, że oskarżony użył przemocy wobec pokrzywdzonej, a szkoda została prawidłowo wyliczona.
Czy okoliczności związane z posiadaniem narkotyków przez oskarżonego uzasadniały umorzenie postępowania lub zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że okoliczności popełnienia czynu i stopień jego społecznej szkodliwości nie uzasadniały umorzenia postępowania ani zastosowania art. 62a ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że stopień społecznej szkodliwości czynu był większy niż znikomy, a orzeczenie kary było celowe. Nie wszystkie przesłanki do zastosowania art. 62a ustawy zostały spełnione, w szczególności nie można było uznać ilości posiadanych środków za nieznaczną w kontekście wszystkich okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Adam Wróbel | inne | prokurator |
| P. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 86 § 1 k.k. przez sąd pierwszej instancji przy wymiarze kary łącznej.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący użycia przemocy, posiadania narkotyków i wysokości szkody. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu z art. 280 § 2 k.k. • Niewłaściwe ustalenie wysokości szkody. • Uzasadnienie umorzenia postępowania w zakresie czynu narkotykowego lub zastosowania art. 62a u.p.n.
Godne uwagi sformułowania
minimalny wymiar kary dopuszczalny w niniejszej sprawie wynosi 6 lat i miesiąc pozbawienia wolności • Oparcie ustaleń faktycznych tylko na stanowisku oskarżonego stanowiłoby właśnie naruszenie reguł z art. 7 k.p.k. i z art. 410 k.p.k. • Sąd postąpił prawidłowo, a mianowicie rozważył wyjaśnienia oskarżonego, ale zasadnie nie dał im wiary dokonując ich oceny w całokształcie materiału dowodowego.
Skład orzekający
Halina Czaban
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Dunikowski
sędzia
Sławomir Wołosik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej (art. 86 § 1 k.k.) oraz oceny dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki orzekania kary łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w postępowaniu karnym, w szczególności wymiaru kary łącznej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Apelacyjny koryguje karę łączną: kluczowe znaczenie ma prawidłowe stosowanie prawa przy łączeniu wyroków.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.