Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym zostały skutecznie doręczone przed ustanowieniem kuratora dla spółki.
Art. 154 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 154
Art. 154 [Podstawy zabezpieczenia]
§ 1. Organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia należności pieniężnej lub wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, jeżeli brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić egzekucję, w szczególności jeżeli stwierdzono: - brak płynności finansowej zobowiązanego, - unikanie wykonania przez zobowiązanego obowiązku przez nieujawnianie zobowiązań powstających z mocy prawa lub nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych, - dokonywanie przez zobowiązanego wyprzedaży majątku, - niezłożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 39 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, mimo wezwania do jego złożenia albo niewykazanie w złożonym oświadczeniu wszystkich rzeczy lub praw podlegających ujawnieniu.
§ 2. Zabezpieczenie może być dokonane także przed terminem płatności należności pieniężnej lub przed terminem wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym.
§ 3. Zabezpieczenie należności pieniężnych może dotyczyć również przyszłych powtarzających się świadczeń.
§ 4. Zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne:
1) z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, pod warunkiem że nastąpiło niepóźniej niż przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia ostatecznej decyzji lub innego orzeczenia podlegającego wykonaniu w sprawie, w której dokonano zabezpieczenia, bądź doręczenia postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności;
2) z dniem wygaśnięcia decyzji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1373) pod warunkiem wystawienia tytułu wykonawczego niepóźniej niż przed upływem 14 dni od dnia jej wygaśnięcia;
3) z dniem podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego w przypadkach określonych w art. 32a § 2, art. 32c § 1 i art. 35 § 1, a także w przypadkach określonych w art. 79 ust. 5 ustawy o wzajemnej pomocy.
§ 5. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego i wstrzymania wykonania decyzji, o której mowa w § 4 pkt 1, zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, pod warunkiem że nastąpiło nie później niż przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego orzeczenia o oddaleniu lub odrzuceniu skargi bądź umorzeniu postępowania sądowego.
§ 6. Zajęcie zabezpieczające nie przekształca się w zajęcie egzekucyjne w przypadku uchylenia przez organ odwoławczy lub sąd administracyjny decyzji stanowiącej podstawę do dokonania zabezpieczenia, o ile wydanie nowej decyzji nakładającej obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie nastąpi w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego lub prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego organowi właściwemu do wydania decyzji.
§ 7. W dniu przekształcenia się zajęcia, o którym mowa w § 4 i 5, powstają skutki związane z zastosowaniem środka egzekucyjnego.
§ 8. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej lub organ egzekucyjny, na wniosek wierzyciela, nie postanowi inaczej, zabezpieczenie, o którym mowa w art. 164 § 1 pkt 2-5, wygasa po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji lub innego orzeczenia podlegającego wykonaniu w sprawie, w której dokonano zabezpieczenia, albo doręczenia postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, chyba że wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy na zabezpieczoną należność pieniężną.
Powiązane przepisy
Art. 154 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 154 u.p.e.a.(75 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając, że istniał obowiązek podlegający zabezpieczeniu mimo braku ostatecznej decyzji podatkowej.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą możliwości zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji, potwierdzając dopuszczalność takiego działania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie oddalenia zarzutu nieistnienia obowiązku w sprawie egzekucji administracyjnej.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki Z. sp. z o.o. od wyroku WSA w Bydgoszczy, uznając za prawidłowe zajęcie zabezpieczające wierzytelności z tytułu zwrotu nadpłaty podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną, uznając, że zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą możliwości zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji.
NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS, potwierdzając, że uchylenie decyzji podatkowej przez WSA skutkowało brakiem podstaw do zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS, potwierdzając, że uchylenie decyzji podatkowych przez WSA oznaczało brak podstaw do zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że nieostateczna decyzja podatkowa może stanowić podstawę zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 154 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI