Art. 35 [Skutki wniesienia zarzutów]
§ 1. Wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, niepóźniej niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, zawiesza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części z dniem doręczenia tego zarzutu organowi egzekucyjnemu do czasu zawiadomienia tego organu o wydaniu ostatecznego postanowienia w sprawie tego zarzutu. Przepisy art. 56 § 3, art. 57 § 1 i art. 58 stosuje się odpowiednio.
§ 1a. Wierzyciel po otrzymaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej może w uzasadnionych przypadkach wystąpić z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego w całości albo w części.
§ 2. W okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny prowadzący to postępowanie może z urzędu lub na wniosek wierzyciela dokonać, na podstawie tytułu wykonawczego, zabezpieczenia poprzez zastosowanie sposobu zabezpieczenia odpowiadającego środkowi egzekucyjnemu, do którego stosowania ten organ jest uprawniony. W pozostałym zakresie, z wyłączeniem hipoteki przymusowej, zabezpieczenia dokonuje naczelnik urzędu skarbowego, na wniosek organu egzekucyjnego prowadzącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie dalszego tytułu wykonawczego.
§ 2a. W zakresie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i, przepisu § 2 nie stosuje się.
§ 3. Jeżeli w toku postępowania egzekucyjnego wystąpiono o pomoc do państwa członkowskiego lub państwa trzeciego z wnioskiem o odzyskanie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, organ egzekucyjny informuje to państwo o okolicznościach, o których mowa w § 1.
§ 4. W przypadku określonym w § 3 organ egzekucyjny może, z urzędu lub na wniosek wierzyciela, wystąpić z wnioskiem o podjęcie środków zabezpieczających należności pieniężne na zasadach określonych w ustawie o wzajemnej pomocy lub z uzasadnionym wnioskiem o dalsze odzyskiwanie tych należności.
Art. 35 odwołuje się do:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, uznając skargę za niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że zażalenie takie nie przysługuje.
NSA oddalił skargę kasacyjną E.G. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że nałożenie grzywny w celu przymuszenia było zasadne mimo wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
WSA w Poznaniu stwierdził bezczynność Dyrektora IAS w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, umarzając postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do rozpatrzenia wniosku.
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając, że zajęcie wierzytelności nie nastąpiło w okresie zawieszenia postępowania i zobowiązania nie uległy przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o sprostowaniu daty zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając zmianę daty za oczywistą omyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na zawieszenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa.
NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że organ egzekucyjny mógł rozpatrzyć skargę na czynność egzekucyjną mimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 35 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 35 [Skutki wniesienia zarzutów]
§ 1. Wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, niepóźniej niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, zawiesza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części z dniem doręczenia tego zarzutu organowi egzekucyjnemu do czasu zawiadomienia tego organu o wydaniu ostatecznego postanowienia w sprawie tego zarzutu. Przepisy art. 56 § 3, art. 57 § 1 i art. 58 stosuje się odpowiednio.
§ 1a. Wierzyciel po otrzymaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej może w uzasadnionych przypadkach wystąpić z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego w całości albo w części.
§ 2. W okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny prowadzący to postępowanie może z urzędu lub na wniosek wierzyciela dokonać, na podstawie tytułu wykonawczego, zabezpieczenia poprzez zastosowanie sposobu zabezpieczenia odpowiadającego środkowi egzekucyjnemu, do którego stosowania ten organ jest uprawniony. W pozostałym zakresie, z wyłączeniem hipoteki przymusowej, zabezpieczenia dokonuje naczelnik urzędu skarbowego, na wniosek organu egzekucyjnego prowadzącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie dalszego tytułu wykonawczego.
§ 2a. W zakresie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i, przepisu § 2 nie stosuje się.
§ 3. Jeżeli w toku postępowania egzekucyjnego wystąpiono o pomoc do państwa członkowskiego lub państwa trzeciego z wnioskiem o odzyskanie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, organ egzekucyjny informuje to państwo o okolicznościach, o których mowa w § 1.
§ 4. W przypadku określonym w § 3 organ egzekucyjny może, z urzędu lub na wniosek wierzyciela, wystąpić z wnioskiem o podjęcie środków zabezpieczających należności pieniężne na zasadach określonych w ustawie o wzajemnej pomocy lub z uzasadnionym wnioskiem o dalsze odzyskiwanie tych należności.