III FSK 1298/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki Z. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy. Sprawa dotyczyła legalności zajęcia zabezpieczającego wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 154 § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 155 i art. 164 § 4 u.p.e.a., twierdząc, że brak było podstaw do zabezpieczenia, gdyż nie istniało ryzyko utrudnienia lub udaremnienia egzekucji, a także naruszenie art. 7 § 2 u.p.e.a. w zw. z art. 89 i art. 164 § 4 u.p.e.a. przez zastosowanie nadmiernie uciążliwego środka zabezpieczającego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając oba zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że podstawą działań organu egzekucyjnego były zarządzenia zabezpieczenia wydane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, a ocena tych zarządzeń i decyzji wykraczała poza zakres rozpoznawanej sprawy. Ponadto, NSA podzielił stanowisko WSA, że zajęcie wierzytelności w kwocie 275,00 zł nie było nadmiernie uciążliwe i nie spowodowało utraty płynności finansowej spółki, w przeciwieństwie do zajęcia rachunku bankowego na kwotę ponad 382 tys. zł, które było przedmiotem odrębnego postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, w szczególności ocena dopuszczalności i uciążliwości zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie jest oparte na decyzjach o zabezpieczeniu wydanych przez organy wyższego szczebla, a ocena dotyczy samej czynności egzekucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może dokonać zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku, jeśli nie zachodzą przesłanki wskazujące na utrudnienie lub udaremnienie egzekucji lub uchylanie się zobowiązanego od wykonania obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podstawą działań organu są zarządzenia zabezpieczenia wydane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ocena zgodności z prawem czynności zajęcia zabezpieczającego nie obejmuje badania przesłanek do wydania decyzji o zabezpieczeniu, które podlegały odrębnemu zaskarżeniu.
Czy zajęcie zabezpieczające wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku w kwocie 275,00 zł jest środkiem nadmiernie uciążliwym dla zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwota ta jest niska i nie spowoduje utraty płynności finansowej ani istotnego wpływu na działalność gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała nadmiernej uciążliwości zajęcia w kwocie 275,00 zł, zwłaszcza w kontekście innych, znacznie wyższych zabezpieczeń.
Przepisy (32)
Główne
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 154 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie zabezpieczające wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku w kwocie 275,00 zł nie jest nadmiernie uciążliwe. • Ocena zgodności z prawem czynności zajęcia zabezpieczającego nie obejmuje badania przesłanek do wydania decyzji o zabezpieczeniu, które podlegały odrębnemu zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do dokonania zabezpieczenia, gdyż nie zachodziły przesłanki utrudnienia lub udaremnienia egzekucji. • Zastosowany środek zabezpieczający w postaci zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku był nadmiernie uciążliwy i przedwczesny.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie zabezpieczające wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku • brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji • środek zabezpieczający był zbyt uciążliwy • zajęta wierzytelność w kwocie 275,00 zł była na tyle niska, że nie spowoduje utraty płynności finansowej zobowiązanego
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, w szczególności ocena dopuszczalności i uciążliwości zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie jest oparte na decyzjach o zabezpieczeniu wydanych przez organy wyższego szczebla, a ocena dotyczy samej czynności egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - zabezpieczenia, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonych już zasadach interpretacji przepisów.
“Czy zajęcie zwrotu podatku na 275 zł to nadmierna uciążliwość? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 275 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.