I SA/Łd 23/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną. Czynnością tą było zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, dokonane zawiadomieniem z 17.07.2024 r. Spółka zarzuciła, że zastosowano zbyt uciążliwy środek egzekucyjny. Organ odwoławczy uznał, że zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a jedynie czynnością materialno-techniczną. W związku z tym, odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, kontrolując legalność postanowienia organu odwoławczego, podzielił jego stanowisko. Sąd podkreślił, że skutki zajęcia egzekucyjnego powstają z mocy prawa z dniem wystawienia tytułu wykonawczego (art. 154 § 4 pkt 1 i § 7 u.p.e.a.), a samo zawiadomienie o tym przekształceniu nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 54 u.p.e.a. Sąd uznał, że zaistniała uzasadniona przyczyna odmowy wszczęcia postępowania, a argumentacja spółki dotycząca nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego nie mogła być merytorycznie rozpatrzona. W konsekwencji, sąd oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w kontekście zawiadomienia o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne oraz stosowania art. 61a K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne na podstawie art. 154 § 4 pkt 1 u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne stanowi czynność egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na którą przysługuje skarga?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 u.p.e.a., lecz czynnością materialno-techniczną. Skutki zajęcia egzekucyjnego powstają z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne ma charakter materialno-techniczny i nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 54 u.p.e.a. Skutki prawne zajęcia egzekucyjnego powstają z mocy prawa z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, a samo zawiadomienie jest jedynie informacją o tym fakcie.
Czy w przypadku, gdy pismo strony nie stanowi skargi na czynność egzekucyjną, organ egzekucyjny powinien odmówić wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji organ egzekucyjny powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że jeśli przedmiotem pisma strony nie jest czynność egzekucyjna w rozumieniu ustawy, to zaistniała uzasadniona przyczyna odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określający prawo do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pod pojęciem czynności egzekucyjnej rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 154 § § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 154 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje, że z dniem przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne powstają skutki związane z zastosowaniem środka egzekucyjnego.
K.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje odmowę wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa właściwość sądów administracyjnych do sprawowania kontroli działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, że kontrola obejmuje postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia zaskarżonego aktu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 u.p.e.a. • Skutki zajęcia egzekucyjnego powstają z mocy prawa z dniem wystawienia tytułu wykonawczego. • Zaistniała uzasadniona przyczyna odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 54 u.p.e.a. • Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
czynności materialno-techniczne, podejmowane w ramach zastosowanego środka egzekucyjnego • Skutki związane z zastosowaniem środka egzekucyjnego powstają z mocy samego prawa • zaistniała tzw. inna uzasadniona przyczyna odmowy wszczęcia postępowania
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący
Bożena Kasprzak
sprawozdawca
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w kontekście zawiadomienia o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne oraz stosowania art. 61a K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne na podstawie art. 154 § 4 pkt 1 u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu podatników i przedsiębiorców. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne z punktu widzenia praktyki prawnej.
“Czy zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego to już czynność egzekucyjna? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.