I SA/Sz 584/25Oddalenie skargi na czynność egzekucyjną
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Czynnością tą było zajęcie zabezpieczające nadpłaty podatku należnej skarżącemu od Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. Skarżący zarzucał naruszenie art. 154 u.p.e.a. (brak przesłanek do zabezpieczenia) oraz art. 89 § 1 u.p.e.a. (nieprawidłowe oznaczenie dłużnika). Organy administracji uznały, że czynność została dokonana zgodnie z prawem, a zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy. WSA w Szczecinie oddalił skargę, wyjaśniając, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) ma charakter subsydiarny i nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości jego prowadzenia. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące uchylenia decyzji zabezpieczającej przez WSA w innym postępowaniu nie miały wpływu na ocenę legalności samej czynności egzekucyjnej, zwłaszcza że wyrok ten nie był prawomocny. Sąd uznał również, że zajęcie nadpłaty podatku nie stanowiło nadmiernie uciążliwego środka egzekucyjnego, a organ egzekucyjny zastosował mniej uciążliwy środek niż wcześniej. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie interpretacji przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności ograniczeń jej zakresu oraz oceny uciążliwości środków egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga na czynność egzekucyjną) i może być mniej relewantne w sprawach, gdzie stosowane są inne środki zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości jego prowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy wyłącznie do oceny legalności konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie całokształtu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) jest instytucją o charakterze subsydiarnym i komplementarnym, która nie może być stosowana tam, gdzie przewidziano inne środki zaskarżenia. Nie służy ona do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości jego prowadzenia ani działań wierzyciela poprzedzających wystawienie tytułu wykonawczego.
Czy zajęcie zabezpieczające nadpłaty podatku stanowi nadmiernie uciążliwy środek egzekucyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ zastosował mniej uciążliwy środek niż poprzednio i skarżący nie wykazał konkretnej uciążliwości ani nie zaproponował mniej uciążliwego alternatywnego środka.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ egzekucyjny stosuje środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. W tej sprawie organ, po wcześniejszym zajęciu rachunków bankowych, zajął nadpłatę podatku, co zostało uznane za mniej uciążliwe. Skarżący nie wykazał konkretnej uciążliwości ani nie zaproponował alternatywnego, mniej uciążliwego środka egzekucyjnego.
Czy uchylenie decyzji zabezpieczającej przez WSA w innym postępowaniu, które nie jest prawomocne, wpływa na ocenę legalności czynności egzekucyjnej w postępowaniu skargowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak waloru prawomocności uchylonej decyzji oznacza, że okoliczność ta pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wyrok WSA uchylający decyzję zabezpieczającą był nieprawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną. W związku z tym, brak prawomocności wyroku sprawia, że nie można go uwzględniać jako podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia w sprawie skargi na czynność egzekucyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości jego prowadzenia. • Zajęcie nadpłaty podatku nie stanowi nadmiernie uciążliwego środka egzekucyjnego, zwłaszcza gdy organ zastosował mniej uciążliwy środek niż poprzednio i skarżący nie wykazał konkretnej uciążliwości. • Brak prawomocności wyroku WSA uchylającego decyzję zabezpieczającą oznacza, że nie wpływa on na ocenę legalności czynności egzekucyjnej w postępowaniu skargowym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 154 u.p.e.a. poprzez dokonanie czynności zabezpieczającej pomimo braku zaistnienia przesłanek do jej dokonania. • Naruszenie art. 89 § 1 u.p.e.a. poprzez zawiadomienie o czynności egzekucyjnej podmiotu niebędącego dłużnikiem zobowiązanego. • Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (zajęcie nadpłaty podatku).
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • w postępowaniu w przedmiocie skargi na czynność z art. 54 u.p.e.a. badana jest wyłącznie zgodność z prawem i prawidłowość dokonanej przez organ egzekucyjny konkretnej czynności egzekucyjnej (zabezpieczającej), a nie całokształt prowadzonego przez ten organ postępowania i wszelkich okoliczności z nim związanych • zajęcie wierzytelności pieniężnej stanowiącej nadpłatę podatku stanowi jeden z najmniej uciążliwych środków egzekucyjnych
Skład orzekający
Elżbieta Dziel
sprawozdawca
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności ograniczeń jej zakresu oraz oceny uciążliwości środków egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga na czynność egzekucyjną) i może być mniej relewantne w sprawach, gdzie stosowane są inne środki zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa podatkowego ze względu na szczegółową analizę dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną i kryteriów oceny środków egzekucyjnych.
“Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? WSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.