Art. 61 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 61

Art. 61 § 1. W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny określonej w art. 59 § 2 postępowanie egzekucyjne wszczyna się ponownie: 1) na wniosek wierzyciela o ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej - jeżeli organ egzekucyjny nie jest jednocześnie wierzycielem, 2) z urzędu, poprzez wydanie zawiadomienia o ponownym wszczęciu egzekucji administracyjnej, o którym mowa w § 4 - jeżeli organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem - po ujawnieniu przez wierzyciela majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne. § 2. Wniosek, o którym mowa w § 1 pkt 1, zawiera informacje o majątku lub źródłach dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne, oraz inne informacje niezbędne do ponownego wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. W przypadku zmiany właściwości organu egzekucyjnego, który umorzył postępowanie egzekucyjne z przyczyny określonej w art. 59 § 2, wierzyciel przekazuje właściwemu organowi egzekucyjnemu również dalszy tytuł wykonawczy. § 3. Ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego następuje z chwilą: 1) doręczenia właściwemu organowi egzekucyjnemu wniosku o ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej - w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1; 2) wydania przez organ egzekucyjny zawiadomienia o ponownym wszczęciu egzekucji administracyjnej, o którym mowa w § 4 - w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 2. § 4. Podstawą ponownego wszczęcia egzekucji administracyjnej jest dotychczasowy tytuł wykonawczy albo dalszy tytuł wykonawczy. Do ponownego wszczęcia egzekucji administracyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o wszczęciu egzekucji administracyjnej, z tym że zamiast odpisu tytułu wykonawczego zobowiązanemu doręcza się zawiadomienie organu egzekucyjnego o ponownym wszczęciu egzekucji administracyjnej. § 5. Zawiadomienie o ponownym wszczęciu egzekucji administracyjnej, o którym mowa w § 4, zawiera co najmniej: 1) numer i datę wystawienia dotychczasowego tytułu wykonawczego albo dalszego tytułu wykonawczego; 2) informację o wysokości: a) należności pieniężnej, b) odsetek z tytułu niezapłacenia należności pieniężnej w terminie, c) kosztów upomnienia, d) kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym umorzonym z przyczyny określonej w art. 59 § 2 w przypadku, o którym mowa w art. 64ca § 2 - na dzień wydania tego zawiadomienia; 3) pouczenie o prawie zgłoszenia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. § 6. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres informacji zawartych we wniosku o ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej, o którym mowa w § 1 pkt 1, mając na względzie zapewnienie prawidłowego wszczęcia i prowadzenia ponownie wszczętej egzekucji administracyjnej.

Powiązane przepisy

Art. 61 odwołuje się do:

Powołują się na art. 61:

Orzeczenia powołujące art. 61 (1000 orzeczeń)

I KK 125/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I FZ 36/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-29

NSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, uznając, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

VI KA 798/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-04-22

Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżoną od zarzutów oszustwa podatkowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając błędy w ocenie dowodów przez sąd niższej instancji.

I CSK 3563/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia przesłanek formalnych, uznając, że nie zachodzi istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów.

II OSK 750/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uchylającej pozwolenie na budowę, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody.

III OZ 129/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, uznając brak wystarczającego uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez skarżącego.

II K 562/25· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2026-04-10

Sąd skazał X. R. za oszustwa podatkowe polegające na wykorzystaniu nierzetelnych faktur VAT do obniżenia należnego podatku VAT, wymierzając karę bezwzględnego pozbawienia wolności i grzywny.

I FZ 35/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-01

NSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, uznając je za bezprzedmiotowe po wydaniu wyroku przez WSA.

III FZ 712/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-31

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, uznając brak wystarczającego uprawdopodobnienia ryzyka wyrządzenia znacznej szkody.

II OZ 294/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, uznając, że taka decyzja nie jest wykonalna i nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 61 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI