NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie DIAS w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając zarzut braku wymagalności za uzasadniony i nakazując ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Art. 5 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 5
Art. 5 [Podmioty uprawnione]
§ 1. Uprawnionym do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków określonych w art. 2 jest:
1) w odniesieniu do obowiązków wynikających z decyzji lub postanowień organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego - właściwy do orzekania organ I instancji, z zastrzeżeniem pkt 4 i 4c;
2) dla obowiązków wynikających z orzeczeń sądów lub innych organów albo bezpośrednio z przepisów prawa - organ lub instytucja bezpośrednio zainteresowana w wykonaniu przez zobowiązanego obowiązku albo powołana do czuwania nad wykonaniem obowiązku, a w przypadku braku takiej jednostki lub jej bezczynności - podmiot, na którego rzecz wydane zostało orzeczenie lub którego interesy prawne zostały naruszone w wyniku niewykonania obowiązku;
3) dla obowiązków wynikających z tytułów wykonawczych wystawionych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych na podstawie art. 44 ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz art. 16 ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym - minister właściwy do spraw finansów publicznych;
4) w odniesieniu do obowiązków wynikających z wydanych przez naczelnika urzędu celno-skarbowego decyzji, postanowień lub mandatów karnych, z przyjętych przez naczelnika urzędu celno-skarbowego zgłoszeń celnych, deklaracji, informacji o opłacie paliwowej, informacji o opłacie emisyjnej albo rozliczeń zamknięcia - właściwy naczelnik urzędu skarbowego;
4a) w odniesieniu do obowiązków wynikających z wydanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej decyzji lub postanowień - naczelnik urzędu skarbowego właściwy według adresu siedziby Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, z zastrzeżeniem pkt 4c;
4b) w odniesieniu do obowiązków wynikających z wydanych przez dyrektora izby administracji skarbowej decyzji lub postanowień - naczelnik urzędu skarbowego właściwy według adresu siedziby dyrektora izby administracji skarbowej;
4c) w odniesieniu do obowiązków wynikających z wydanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej decyzji lub postanowień w toku postępowania podatkowego, o którym mowa: a) w art. 119g § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - właściwy naczelnik urzędu skarbowego,
b) w art. 119g § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - organ jednostki samorządu terytorialnego, na wniosek którego postępowanie podatkowe zostało przejęte;
5) w odniesieniu do grzywien nałożonych w drodze mandatu karnego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, stanowiących dochód budżetu państwa, z wyłączeniem grzywien nakładanych przez organy Inspekcji Transportu Drogowego - właściwy naczelnik urzędu skarbowego;
6) (uchylony)
§ 2. Uprawnione do żądania wykonania, w drodze egzekucji administracyjnej, obowiązków, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a -f i h oraz pkt 9, jest również państwo członkowskie lub państwo trzecie.
§ 2a. Uprawniona do żądania wykonania, w drodze egzekucji administracyjnej, obowiązków, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. g oraz i, jest Państwowa Inspekcja Pracy.
§ 3. W postępowaniu egzekucyjnym wszczętym na wniosek państwa członkowskiego lub państwa trzeciego nie stosuje się przepisów regulujących prawa i obowiązki wierzyciela, chyba że ratyfikowana umowa międzynarodowa, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub przepisy ustawy stanowią inaczej.
§ 4. (uchylony)
Orzeczenia powołujące art. 5 u.p.e.a.(724 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki R. sp. z o.o. dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, potwierdzając prawidłowość zajęcia wierzytelności.
NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, potwierdzając prawidłowość zastosowania środka zabezpieczającego mimo nieostatecznej decyzji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie zaszły przesłanki do jego umorzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że należności z tytułu składek nie uległy przedawnieniu z uwagi na zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nakazu opróżnienia lokalu, potwierdzając prawidłowość interpretacji przepisów dotyczących wygaśnięcia obowiązku i obowiązków związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa.
WSA w Łodzi uchylił postanowienie SKO w Łodzi, uznając, że organ odwoławczy rozpoznał inny zarzut niż zgłoszony przez stronę, naruszając tym samym przepisy postępowania.
NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie ZUS z powodu naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika organu od udziału w postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu na prowadzenie egzekucji administracyjnej, uznając, że zarzut został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
WSA w Łodzi uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, ponieważ decyzja stanowiąca podstawę egzekucji została wcześniej prawomocnie uchylona przez sąd.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 5 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI