Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim zarządzeniu z 23 marca 2026 r., poprawiając pouczenie o prawie do zażalenia.
Art. 545 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 545
Art. 545 § 1. W postępowaniu o wznowienie stosuje się odpowiednio art. 425 § 2 zdanie pierwsze, § 3 i 4, art. 429, art. 430 § 1, art. 431, art. 432, art. 435, art. 442, art. 456, art. 457 § 1 i 3, art. 529, art. 530, art. 532 i art. 538, a w razie wznowienia postępowania na korzyść oskarżonego stosuje się odpowiednio art. 434 i art. 443.
§ 2. Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy art. 446 stosuje się odpowiednio.
§ 3. Sąd, orzekając jednoosobowo, odmawia przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność. Na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku przysługuje zażalenie do tego samego sądu orzekającego w składzie trzech sędziów.
Orzeczenia powołujące art. 545 KPK(151 orzeczeń)
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne z urzędu z powodu nienależytej obsady sądu i uchylił własny wyrok w części oddalającej kasację, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywiście bezzasadny.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu jego oczywistej bezzasadności, gdyż podniesione argumenty były już przedmiotem wcześniejszego postępowania wznowieniowego.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywiście bezzasadny, mimo podnoszonych przez skazanego zarzutów dotyczących rzekomych nieprawidłowości w procedurach awansowych sędziów.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie tymczasowego aresztowania, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ instytucja wznowienia nie dotyczy orzeczeń o charakterze incydentalnym, takich jak środki zapobiegawcze.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, uznając go za oczywiście bezzasadny z powodu braku formalnych przesłanek i powtórzenia argumentacji już rozpatrzonej.
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne zakończone oddaleniem kasacji z powodu wadliwego składu sądu, uchylił poprzednie postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy ze względu na tryb, w jakim toczyło się postępowanie wznowieniowe w niższej instancji.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez wnioskodawcę.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 545 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI