IV KO 23/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanej V. K. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 października 2000 r. (sygn. akt II AKa 124/00). Skazana wniosła o wznowienie, wskazując na uchybienie z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. (brak obrońcy mimo obligatoryjności obrony z uwagi na problemy psychiczne) oraz na możliwość ujawnienia nowego dowodu w postaci zeznań świadka W. S. 1. Sąd Najwyższy, działając w składzie jednoosobowym na posiedzeniu w trybie art. 545 § 3 k.p.k., postanowił odmówić przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Uzasadnienie wskazuje, że podniesione przez skazaną okoliczności były już przedmiotem analizy w poprzednim postępowaniu wznowieniowym (sygn. akt II KO 62/04), co czyni obecny wniosek bezzasadnym. W związku z tym, wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu również stał się bezprzedmiotowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w szczególności stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. w przypadku oczywistej bezzasadności wniosku z uwagi na wcześniejsze rozpatrzenie tych samych okoliczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy te same zarzuty były już przedmiotem analizy w postępowaniu wznowieniowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny, jeśli podniesione w nim okoliczności były już przedmiotem wcześniejszego postępowania wznowieniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny, jeśli okoliczności w nim podniesione były już rozpatrywane w postępowaniu wznowieniowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 545 § 3 k.p.k., który pozwala na odrzucenie wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, w tym w szczególności, gdy odwołuje się do okoliczności już rozpoznawanych.
Czy wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony, gdy sam wniosek o wznowienie jest oczywiście bezzasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu staje się bezprzedmiotowy, gdy wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyznaczenie obrońcy z urzędu dla sporządzenia wniosku o wznowienie musi być umotywowane okolicznościami uprawdopodabniającymi celowość takiego działania. W sytuacji oczywistej bezzasadności wniosku o wznowienie, warunek ten nie został spełniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. K. | osoba_fizyczna | skazana |
| W. S. 1 | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pozwala sądowi orzekającemu jednoosobowo odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jest on oczywiście bezzasadny, bez wzywania do usunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym brak obrońcy, gdy jego udział był obowiązkowy.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy paserstwa.
u.p.n. art. 46 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy udzielania narkotyków.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady terytorialności.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zmiany wyroku na niekorzyść oskarżonego przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesione we wniosku o wznowienie postępowania okoliczności były już przedmiotem wcześniejszego postępowania wznowieniowego. • Wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny.
Odrzucone argumenty
Skazana leczyła się psychiatrycznie i nie korzystała z pomocy obrońcy, co stanowi uchybienie z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. • Istnieje nowy dowód w sprawie (zeznania świadka W. S. 1), który nie był wcześniej znany sądowi.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania należy do kręgu nadzwyczajnych środków zaskarżenia • oczywista bezzasadność wniosku • okoliczności eksponowane we wniosku o wznowienie były już rozpatrywane w postępowaniu wznowieniowym • bezprzedmiotowe było również rozpatrywanie wniosku skazanej o wyznaczenie jej obrońcy z urzędu
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w szczególności stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. w przypadku oczywistej bezzasadności wniosku z uwagi na wcześniejsze rozpatrzenie tych samych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy te same zarzuty były już przedmiotem analizy w postępowaniu wznowieniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odrzucenia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu oczywistej bezzasadności. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.