V KK 342/22· Sąd Najwyższy· 2022-09-28
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych K. K. i O. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, uznając je za oczywiście bezzasadne.
Art. 434 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 434
Art. 434 § 1. Sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego jedynie:
1) wtedy, gdy wniesiono na jego niekorzyść środek odwoławczy, oraz
2) w granicach zaskarżenia, chyba że ustawa nakazuje wydanie orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia, oraz
3) w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym, chyba że środek odwoławczy nie pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika i nie podniesiono w nim zarzutów albo ustawa nakazuje wydanie orzeczenia niezależnie od podniesionych zarzutów.
§ 2. Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść oskarżonego może spowodować orzeczenie także na korzyść oskarżonego, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 440 lub art. 455.
§ 3. (uchylony)
§ 4. W przypadku skazania z zastosowaniem art. 60 § 3 lub 4 Kodeksu karnego lub art. 36 § 3 Kodeksu karnego skarbowego sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, i to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, także wówczas, jeżeli środek odwoławczy wniesiono wyłącznie na korzyść oskarżonego, który po wydaniu wyroku odwołał lub w istotny sposób zmienił swoje wyjaśnienia lub zeznania. Nie dotyczy to jednak przypadku zasadnego podniesienia zarzutu obrazy prawa materialnego lub stwierdzenia przez sąd odwoławczy okoliczności uzasadniających uchylenie orzeczenia, określonych w art. 439 § 1.
§ 5. (uchylony)
Powiązane przepisy
Art. 434 odwołuje się do:
Odwołania do innych ustaw:
art. 36 § 3 k.k.s.art. 60 § 3 lub 4 k.k.art. 60 § 3 lub 4 k.k.
Orzeczenia powołujące art. 434 KPK(30 orzeczeń)
VI Ka 387/18· Sąd Okręgowy w Elblągu· 2018-10-18
Sąd Okręgowy uniewinnił sołtysa od zarzutu podrobienia podpisów na dokumentach, ponieważ opis czynu w wyroku sądu niższej instancji nie zawierał wszystkich znamion przestępstwa.
VI Ka 1343/17· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2018-07-17
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych za bezzasadną z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.
VI Ka 542/17· Sąd Okręgowy w E.· 2018-01-31
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżoną od zarzutu podrobienia dokumentu, uznając, że w opisie czynu zabrakło kluczowego znamienia "w celu użycia za autentyczny".
III K 819/16· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2017-09-08
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia powierzonego pojazdu, stwierdzając, że sąd niższej instancji błędnie zastosował prawo materialne, nie uwzględniając braku zamiaru bezpośredniego przywłaszczenia.
VIII W 1480/16· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2017-06-30
Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu wykroczenia z art. 77 kw, uznając, że nie sprawował on opieki nad psem w dniu zdarzenia, mimo że sąd niższej instancji uznał go winnym.
II K 999/14· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2015-10-28
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o znęcanie się nad zwierzęciem i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w ustaleniach faktycznych dotyczących czasu popełnienia czynów.
V Ka 1262/15· Sąd Okręgowy· 2015-07-17
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora z powodu jej wadliwości formalnej i braku kwestionowania przez prokuratora kluczowych ustaleń faktycznych dotyczących braku zamiaru popełnienia czynu o charakterze chuligańskim.
II K 1166/14· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2015-06-12
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych naruszeń prawa procesowego i materialnego przy skazaniu oskarżonego bez rozprawy.
VI Ka 935/14· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2015-05-05
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zaliczając okres zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, a apelację prokuratora w części dotyczącej grzywny uznał za niezasadną.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 434 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research