II KO 165/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), Jacek Błaszczyk i Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) wydał wyrok w dniu 11 marca 2026 r. w sprawie II KO 165/25, dotyczącej wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu. Postępowanie kasacyjne zostało pierwotnie zakończone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II KK 53/24), który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie oddalił kasację. Skazany K. D. złożył wniosek sygnalizacyjny wskazując na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. – nienależytą obsadę Sądu Najwyższego przez sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę trzech połączonych Izb z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) oraz uchwałę z dnia 2 czerwca 2022 r. (sygn. akt I KZP 2/22), stwierdził, że udział sędziów nominowanych w następstwie procedury przed wadliwie ukształtowaną KRS skutkuje nienależytą obsadą sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznowił postępowanie kasacyjne z urzędu wobec K. D., a także w trybie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. wobec L. D. Uchylił swój wyrok z dnia 23 kwietnia 2025 r. w części oddalającej kasację jako oczywiście bezzasadną i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Karnej. Kosztami postępowania o wznowienie obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wznowienia postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady Sądu Najwyższego w świetle orzecznictwa dotyczącego statusu sędziów powołanych po zmianach w KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego powołanych na wniosek KRS ukształtowanej po zmianach w 2017 r.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nienależyta obsada Sądu Najwyższego, wynikająca z udziału sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uzasadniającą wznowienie postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę trzech połączonych Izb z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) oraz uchwałę z dnia 2 czerwca 2022 r. (sygn. akt IKZP 2/22), zgodnie z którymi sędziowie SN nominowani po 17 stycznia 2018 r. w procedurze przed wadliwie ukształtowaną KRS są uznawani za powołanych w sposób naruszający standardy, co skutkuje nienależytą obsadą sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| L. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania kasacyjnego z urzędu w przypadku zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Upoważnia Sąd Najwyższy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu wznowieniowym.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., która ukształtowała Krajową Radę Sądownictwa w sposób budzący wątpliwości co do standardów powoływania sędziów.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada Sądu Najwyższego z powodu udziału sędziów powołanych na wniosek wadliwie ukształtowanej KRS stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
każdy sędzia Sądu Najwyższego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed KRS po 17 stycznia 2018 r., a priori nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Barbara Skoczkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wznowienia postępowania kasacyjnego z powodu nienależytej obsady Sądu Najwyższego w świetle orzecznictwa dotyczącego statusu sędziów powołanych po zmianach w KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego powołanych na wniosek KRS ukształtowanej po zmianach w 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, a konkretnie statusu sędziów Sądu Najwyższego powołanych w specyficznych okolicznościach, co ma szerokie znaczenie dla systemu prawnego.
“Sąd Najwyższy przyznaje: własny wyrok był wadliwy przez nienależytą obsadę sędziowską!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.