III KO 192/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie tymczasowego aresztowania, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ instytucja wznowienia nie dotyczy orzeczeń o charakterze incydentalnym, takich jak środki zapobiegawcze.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Małgorzaty Gierszon wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku A.W. o wznowienie postępowania dotyczącego tymczasowego aresztowania. Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące wznowienia postępowania. Podkreślono, że instytucja ta ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej, a nie do orzeczeń o charakterze incydentalnym, takich jak postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku złożonego przez A.W. o wznowienie postępowania w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniami Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 i 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKz 206/24. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niedopuszczalny. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z przepisami kodeksu postępowania karnego (art. 540-540b k.p.k.), instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie przede wszystkim do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie obejmuje ona natomiast orzeczeń o charakterze incydentalnym, do których zalicza się postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Tymczasowe aresztowanie jest środkiem zapobiegawczym służącym zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania, a nie orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. W związku z tym, orzeczenie dotyczące tymczasowego aresztowania nie może podlegać procedurze wznowieniowej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku A.W.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, ponieważ jest to orzeczenie o charakterze incydentalnym, a nie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie do środków zapobiegawczych, takich jak tymczasowe aresztowanie, które mają charakter incydentalny i procesowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie dotyczy orzeczeń o charakterze incydentalnym, takich jak postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym Jako środek zapobiegawczy służy ono zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania, a nie stanowi orzeczenia rozstrzygającego odpowiedzialność karną.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wznowienia postępowania w sprawach dotyczących środków zapobiegawczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyfiki wznowienia postępowania w odniesieniu do środków zapobiegawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące specyficznej instytucji prawa karnego procesowego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KO 192/24 ZARZĄDZENIE Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., zarządziła: odmówić przyjęcia wniosku A.W. o wznowienie postępowania w przedmiocie tymczasowego aresztowania zakończonego postanowieniami Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 i 25 czerwca 2024 r., II AKz 206/24, z uwagi na jego niedopuszczalność. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym (zob. m.in. postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz. 1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz. 1823). Do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej bezspornie nie należy, z uwagi na swój procesowy charakter, postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Jako środek zapobiegawczy służy ono zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania, a nie stanowi orzeczenia rozstrzygającego odpowiedzialność karną. Stąd też orzeczenie, w jego przedmiocie, nie może podlegać procedurze wznowieniowej. Mając powyższe na uwadze należało odmówić przyjęcia wniosku A.W. o wznowienie postępowania. [WB] r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę