NSA oddalił skargę kasacyjną podatnika, uznając zasadność zabezpieczenia zobowiązania podatkowego ze względu na obawę jego niewykonania, wynikającą z posługiwania się pustymi fakturami i zbywania majątku.
Art. 155a u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 155a
Art. 155a [Wniosek o zabezpieczenie]
§ 1. Organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia:
1) na wniosek wierzyciela i na podstawie wydanego przez niego zarządzenia zabezpieczenia;
2) na wniosek wierzyciela lub innego organu egzekucyjnego, który prowadzi postępowanie egzekucyjne, i na podstawie dalszego tytułu wykonawczego, w przypadkach określonych odpowiednio w art. 32a § 3 albo art. 35 § 2;
3) na wniosek państwa członkowskiego i na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, zagranicznego tytułu wykonawczego, dokumentu zabezpieczenia albo jednolitego tytułu wykonawczego określonych w przepisach ustawy o wzajemnej pomocy, w zakresie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f ;
4) na wniosek państwa członkowskiego lub państwa trzeciego i na podstawie zarządzenia zabezpieczenia albo zagranicznego tytułu wykonawczego wystawionych zgodnie z przepisami ustawy o wzajemnej pomocy, w zakresie należności, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 9.
§ 1a. Organ egzekucyjny może z urzędu dokonać zabezpieczenia na podstawie tytułu wykonawczego, w przypadkach określonych w art. 32a § 3, art. 32c § 2 i art. 35 § 2 oraz w przypadkach określonych w art. 79 ust. 5 ustawy o wzajemnej pomocy.
§ 2. (uchylony)
§ 3. Jeżeli wniosek o zabezpieczenie jest zgłaszany po wszczęciu albo zakończeniu postępowania podatkowego lub kontrolnego, we wniosku tym wyszczególnia się składniki majątkowe zobowiązanego, które mogą być przedmiotem zabezpieczenia.
Powiązane przepisy
Art. 155a odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 155a u.p.e.a.(26 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie dotyczącej dopuszczalności zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z tytułu zwrotu nadpłaty podatku, uznając, że czynność ta była prawidłowa na dzień jej dokonania, mimo późniejszego uchylenia decyzji podatkowej.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zasadności zabezpieczenia egzekucyjnego w administracji, potwierdzając możliwość zabezpieczenia należności wynikającej z nieostatecznej decyzji podatkowej.
WSA uchylił postanowienie Dyrektora IAS stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia skargi na zajęcie zabezpieczające, uznając, że organy nie ustaliły prawidłowo skuteczności doręczenia korespondencji na terenie Estonii.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki P.T.M. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, uznając zarzuty dotyczące wadliwego doręczenia decyzji zabezpieczających za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające umorzenia postępowania zabezpieczającego, uznając, że było ono prowadzone bez wymaganego zarządzenia zabezpieczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zabezpieczenia, uznając, że zajęcie zabezpieczające nadpłaty podatku było zgodne z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, potwierdzając, że zarządzenie zabezpieczenia nie może być wydane przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu.
WSA w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, uznając, że prokurator zlecając wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym urzędowi skarbowemu, musi wydać zarządzenie zabezpieczenia zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że do wykonania postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym przez urząd skarbowy wymagane jest zarządzenie zabezpieczenia.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 155a u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI