II FSK 3127/14Zarządzenie zabezpieczenia przed decyzja naruszenie przepisow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę M. C. i uchylił postanowienia organów skarbowych dotyczące zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego. Sąd administracyjny uznał, że zarządzenie zabezpieczenia zostało wystawione przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu, co stanowi naruszenie art. 155a u.p.e.a. oraz art. 33d § 1 i § 2 O.p. Podkreślono, że data wydania decyzji oznacza jej wejście do obrotu prawnego, a zarządzenie nie może jej poprzedzać. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 listopada 2016 r. oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi. Sąd kasacyjny potwierdził, że zarządzenie zabezpieczenia nie może być wydane przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu, powołując się na utrwalone orzecznictwo i zmiany w przepisach. NSA uznał, że mimo pewnych wad w uzasadnieniu WSA, jego rozstrzygnięcie było prawidłowe ze względu na trafne wskazanie naruszenia przepisów przez organy administracji. Sąd kasacyjny odrzucił również argumentację organu skarbowego dotyczącą braku obowiązku określania sposobu zabezpieczenia w zarządzeniu, wskazując na sprzeczność między przepisami ustawy a wzorem formularza, ale podkreślając, że nie stanowiło to podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja kolejności czynności przy wydawaniu decyzji i zarządzenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami wprowadzającymi art. 155b § 1a u.p.e.a. (choć zasada ogólna pozostaje aktualna).
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządzenie zabezpieczenia może zostać wystawione i doręczone przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie zabezpieczenia nie może nastąpić wcześniej niż doręczenie zobowiązanemu decyzji o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
Doręczenie decyzji o zabezpieczeniu powoduje jej wejście do obrotu prawnego i utrwalenie jej treści. Zarządzenie zabezpieczenia, jako akt wykonawczy, musi być wydane po tym zdarzeniu. Wprowadzenie art. 155b § 1a u.p.e.a. potwierdziło tę zasadę, dopuszczając jednoczesne doręczenie tylko w wyjątkowych sytuacjach.
Czy podpisanie zarządzenia zabezpieczenia przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu, a następnie opatrzenie go datą po doręczeniu decyzji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarządzenie zostało faktycznie wydane (podpisane) przed doręczeniem decyzji, późniejsze opatrzenie go datą nie sanuje tej wady.
Uzasadnienie
Podpis jest elementem konstytutywnym aktu prawnego. Jeśli zarządzenie zostało podpisane przed doręczeniem decyzji, to zostało wydane przed wejściem decyzji do obrotu prawnego, co jest naruszeniem przepisów.
Czy zarządzenie zabezpieczenia musi zawierać wskazanie sposobu zabezpieczenia?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 9 u.p.e.a., zarządzenie powinno zawierać sposób zabezpieczenia. Jednakże, ze względu na brak odpowiedniej rubryki w obowiązującym formularzu oraz praktyczną niemożność określenia konkretnego składnika majątku przed wszczęciem postępowania zabezpieczającego, brak ten nie stanowił podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Chociaż ustawa wymagała wskazania sposobu zabezpieczenia, obowiązujący wzór formularza nie przewidywał na to miejsca. Ponadto, określenie konkretnego składnika majątku przed wszczęciem postępowania zabezpieczającego jest często niemożliwe. W związku z tym, brak ten, mimo formalnego naruszenia, nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (28)
Główne
u.p.e.a. art. 156 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządzenie zabezpieczenia powinno zawierać m.in. sposób i zakres zabezpieczenia (pkt 9). Wzór zarządzenia nie przewidywał rubryki na sposób zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 155a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wprowadzenie przepisu, który jako zasadę przyjmuje, że wydanie i doręczenie decyzji o zabezpieczeniu poprzedza wydanie zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 155b § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wyjątek od zasady, dopuszczający jednoczesne doręczenie decyzji i zarządzenia zabezpieczenia, pod warunkiem wystąpienia dodatkowych przesłanek.
u.p.e.a. art. 33d § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umożliwia dokonanie wyboru sposobu wykonania decyzji o zabezpieczeniu.
u.p.e.a. art. 33d § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tryb przyjęcia zabezpieczenia.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego.
u.p.e.a. art. 156 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 156 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 156 § pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 156 § pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa upoważnienia do wydania rozporządzenia wykonawczego.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej.
O.p. art. 33 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Materialnoprawna podstawa zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
O.p. art. 212
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Doręczenie decyzji powoduje utrwalenie jej treści i formy.
O.p. art. 121
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie zabezpieczenia zostało wystawione przed doręczeniem decyzji o zabezpieczeniu, co narusza przepisy. • Wadliwe było wpisanie daty wydania zarządzenia zabezpieczenia dopiero w momencie doręczenia decyzji o zabezpieczeniu.
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie zabezpieczenia nie weszło do obrotu prawnego przed wprowadzeniem do tego obrotu decyzji o zabezpieczeniu. • Doręczenie decyzji i zarządzenia zabezpieczenia w tym samym dniu nie jest niezgodne z prawem. • Przepis art. 156 § 1 pkt 9 u.p.e.a. nie zobowiązuje organu do określenia sposobu zabezpieczenia w zarządzeniu, gdyż jest to niemożliwe przed wszczęciem postępowania zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
wystawienie zarządzenia zabezpieczenia nie może nastąpić wcześniej, niż doręczenie zobowiązanemu decyzji o zabezpieczeniu • podpis przez osobę upoważnioną jest elementem konstytutywnym tego aktu, gdyż do momentu podpisania istnieje jedynie pozbawiony znaczenia prawnego jego projekt • zarządzenie zabezpieczenia zostało wydane, to jest skonkretyzowane co do formy i treści wraz z przydanym mu znaczeniem prawnym, w chwili podpisania go przez osobę upoważnioną • wadliwość polegająca na wystawieniu zarządzenia zabezpieczenia przed wprowadzeniem do obrotu prawnego decyzji o zabezpieczeniu
Skład orzekający
Grażyna Nasierowska
przewodniczący
Tomasz Zborzyński
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kolejności czynności przy wydawaniu decyzji i zarządzenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami wprowadzającymi art. 155b § 1a u.p.e.a. (choć zasada ogólna pozostaje aktualna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu zabezpieczającym, która ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników i sposób działania organów egzekucyjnych.
“Zabezpieczenie podatkowe: Czy zarządzenie może wyprzedzić decyzję?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.