I SA/Ke 623/16Oddalenie skargi zajęcie zabezpieczające podatku

Przedmiotem sprawy była skarga V. Sp. z o.o. s.k. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. o oddaleniu skargi spółki na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu zabezpieczającym nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka zarzucała, że zajęcie zostało skierowane do mienia niewskazanego w zarządzeniach zabezpieczenia oraz że jest ono niedopuszczalne z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 155a § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę. Sąd uznał, że instytucja skargi na czynność egzekucyjną służy zaskarżaniu czynności o charakterze technicznym i wykonawczym, a podnoszone zarzuty muszą odnosić się do formalnoprawnych elementów czynności. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zastosowano prawidłowy środek egzekucyjny w postaci zajęcia innych wierzytelności z tytułu nadpłaty podatku, a zawiadomienia o zajęciu odpowiadały wymogom formalnym. Sąd nie podzielił zarzutów spółki, że wierzyciel ograniczając sposób i zakres zabezpieczenia, ogranicza inicjatywę organu egzekucyjnego. Wyjaśniono, że art. 156 § 1 pkt 9 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 21 listopada 2013 r. nie przewiduje wskazania sposobu i zakresu zabezpieczenia obowiązku o charakterze pieniężnym, a taki dotyczył skarżącej. Ponadto, Sąd podkreślił, że zarządzenie zabezpieczenia zawierało pouczenie o możliwych sposobach zabezpieczenia, a organ egzekucyjny mógł stosować kilka sposobów zabezpieczenia. Sąd uznał również, że zarzut dotyczący niedopuszczalności czynności egzekucyjnej skierowanej do mienia niewskazanego w zarządzeniach zabezpieczenia, z uwagi na art. 155a § 3 u.p.e.a., jest niezasadny, gdyż przepis ten nie nakłada obowiązku wyszczególnienia wszystkich składników majątkowych, a jedynie dopuszcza taką możliwość.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający