III SA/Wa 1833/16Uchylenie postanowienia o odmowie umorzenia postępowania zabezpieczającego 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A.S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania zabezpieczającego. Postępowanie to zostało wszczęte na podstawie postanowienia Prokuratury Okręgowej w O. o zabezpieczeniu majątkowym, a następnie organ egzekucyjny zajął środki na rachunkach bankowych spółki. Spółka wniosła o umorzenie postępowania, argumentując, że nie doręczono jej zarządzenia zabezpieczenia, co narusza przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 155a i art. 155b. Organ egzekucyjny i Dyrektor Izby Skarbowej stali na stanowisku, że postanowienie prokuratora, opatrzone klauzulą wykonalności, może być podstawą do wykonania zabezpieczenia bez konieczności wydawania odrębnego zarządzenia zabezpieczenia przez organ egzekucyjny, powołując się na przepisy k.k.w., k.p.k. oraz Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał jednak skargę za zasadną, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2015 r. (II GPS 1/15), zgodnie z którą do zlecenia wykonania postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym przez urząd skarbowy konieczne jest wydanie przez prokuratora zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 155a § 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że przepisy k.k.w. nie mogą być traktowane jako całkowicie oderwane od trybu określonego w u.p.e.a., a na gruncie tej ustawy brak jest podstaw do różnicowania pozycji prokuratora i innych wierzycieli. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził koszty postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymóg wydania zarządzenia zabezpieczenia przez prokuratora w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nawet gdy podstawą jest postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym.
Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która rozstrzygnęła sporne zagadnienie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, opatrzone klauzulą wykonalności, może być podstawą do wykonania zabezpieczenia przez organ egzekucyjny w administracji bez konieczności wydawania przez prokuratora odrębnego zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 155a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do zlecenia urzędowi skarbowemu wykonania postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym konieczne jest wydanie przez prokuratora zarządzenia zabezpieczenia, o jakim stanowi art. 155a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA II GPS 1/15, zgodnie z którą przepisy k.k.w. nie mogą być traktowane jako całkowicie oderwane od trybu określonego w u.p.e.a., a na gruncie tej ustawy brak jest podstaw do różnicowania pozycji prokuratora i innych wierzycieli w zakresie wymogu wydania zarządzenia zabezpieczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prowadzenie postępowania egzekucyjnego bez wymaganego zarządzenia zabezpieczenia stanowi naruszenie tego przepisu.
u.p.e.a. art. 155a § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymaga wydania przez wierzyciela zarządzenia zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 155b § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak zarządzenia zabezpieczenia pozbawia zobowiązanego możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia.
u.p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
u.p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.k.w. art. 195a § 1
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna zlecenia przez prokuratora urzędowi skarbowemu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu.
k.p.k. art. 293 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prokurator wydaje postanowienie o zabezpieczeniu w postępowaniu przygotowawczym.
u.p.p.s.a. art. 187 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zastosowania uchwały NSA.
Konstytucja RP art. 92 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Regulamin Prokuratury jako źródło prawa powszechnie obowiązującego.
k.p.k. art. 291
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie wykonania orzeczenia na mieniu oskarżonego.
u.p.e.a. art. 2 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres stosowania przepisów u.p.e.a. w sprawach nieuregulowanych odrębnymi przepisami.
u.p.e.a. art. 170 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zabezpieczające było prowadzone bez wymaganego zarządzenia zabezpieczenia, co narusza przepisy u.p.e.a. i pozbawia zobowiązanego możliwości zaskarżenia. • Postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym nie może zastąpić zarządzenia zabezpieczenia wymaganego przez u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, opatrzone klauzulą wykonalności, może być podstawą do wykonania zabezpieczenia przez organ egzekucyjny bez konieczności wydawania odrębnego zarządzenia zabezpieczenia. • Przepisy k.k.w. i Regulaminu Prokuratury stanowią podstawę do wykonania zabezpieczenia przez organ egzekucyjny bez dodatkowego zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
brak wystawienia przez wierzyciela zarządzenia zabezpieczenia i doręczenia odpisu tego zarządzenia zobowiązanemu • do zlecenia urzędowi skarbowemu wykonania w trybie art. 195a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu na majątku, wydanego na podstawie art. 293 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego, konieczne jest wydanie przez prokuratora zarządzenia zabezpieczenia o jakim stanowi art. 155a § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji • art. 195a § 1 k.k.w. nie może być zatem traktowany jako całkowicie oderwana od trybu określonego art. 155a u.p.e.a. podstawa prawna zlecenia przez prokuratora urzędowi skarbowemu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu.
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sprawozdawca
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymóg wydania zarządzenia zabezpieczenia przez prokuratora w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nawet gdy podstawą jest postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która rozstrzygnęła sporne zagadnienie prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników i sposób działania organów. Rozstrzygnięcie oparte na uchwale NSA nadaje mu znaczenie precedensowe.
“Czy postanowienie prokuratora zastąpi zarządzenie zabezpieczenia w egzekucji? WSA: Nie bez zarządzenia!”
Dane finansowe
WPS: 6 844 122,89 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.