Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o zapłatę wadium i zasądzając koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanego.
Art. 98 PZPPrawo zamówień publicznych
Art. 98
Art. 981. Zamawiający zwraca wadium niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia wystąpienia jednej z okoliczności:
1) upływu terminu związania ofertą;
2) zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego;
3) unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, z wyjątkiem sytuacji gdy nie zostało rozstrzygnięte odwołanie na czynność unieważnienia albo nie upłynął termin do jego wniesienia.
2. Zamawiający, niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku zwraca wadium wykonawcy:
1) który wycofał ofertę przed upływem terminu składania ofert;
2) którego oferta została odrzucona;
3) po wyborze najkorzystniejszej oferty, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza;
4) po unieważnieniu postępowania, w przypadku gdy nie zostało rozstrzygnięte odwołanie na czynność unieważnienia albo nie upłynął termin do jego wniesienia.
3. Złożenie wniosku o zwrot wadium, o którym mowa w ust. 2, powoduje rozwiązanie stosunku prawnego z wykonawcą wraz z utratą przez niego prawa do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których mowa w dziale IX.
4. Zamawiający zwraca wadium wniesione w pieniądzu wraz z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym było ono przechowywane, pomniejszone o koszty prowadzenia rachunku bankowego oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wskazany przez wykonawcę.
5. Zamawiający zwraca wadium wniesione w innej formie niż w pieniądzu poprzez złożenie gwarantowi lub poręczycielowi oświadczenia o zwolnieniu wadium.
6. Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, a w przypadku wadium wniesionego w formie gwarancji lub poręczenia, o których mowa w art. 97 ust. 7 pkt 2-4, występuje odpowiednio do gwaranta lub poręczyciela z żądaniem zapłaty wadium, jeżeli:
1) wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 107 ust. 2 lub art. 128 ust. 1, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył podmiotowych środków dowodowych lub przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 57 lub art. 106 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, innych dokumentów lub oświadczeń lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej;
2) wykonawca, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie,
b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy;
3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, którego oferta została wybrana.
Powiązane przepisy
Art. 98 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 98 PZP(62 orzeczeń)
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej spółki w sprawie o ryczałty za noclegi kierowców, uznając brak przesłanek do jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego i nieważności postępowania, a także zasądził koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wskazujące na istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że jednoosobowy skład sądu II instancji był zgodny z prawem w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, potwierdzając prawo powódki do odprawy po przekształceniu stosunku służbowego w stosunek pracy w wyniku reformy KAS.
Sąd Okręgowy oddalił skargę zamawiającego na orzeczenie KIO dotyczące kosztów postępowania, uznając, że Izba miała prawo zasądzić wpis odwołania od zamawiającego.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zwrotu dofinansowania unijnego, uznając naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych za istotne.
Sąd oddalił powództwo o sprostowanie świadectwa służby, uznając, że zapisy odzwierciedlają rzeczywistość prawną i faktyczną, mimo że przekształcenie stosunku służbowego w stosunek pracy traktowane jest jako zwolnienie ze służby.
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie skargowe dotyczące zamówienia publicznego z powodu jego unieważnienia przez zamawiającego, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od skarżącego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 98 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI