Art. 128 PZPPrawo zamówień publicznych

Prawo zamówień publicznych

Art. 128

Art. 128 1. Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że: 1) wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie lub 2) zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. 2. Wykonawca składa podmiotowe środki dowodowe na wezwanie, o którym mowa w ust. 1, aktualne na dzień ich złożenia. 3. Złożenie, uzupełnienie lub poprawienie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowych środków dowodowych nie może służyć potwierdzeniu spełniania kryteriów selekcji. 4. Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub złożonych podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu. 5. Jeżeli złożone przez wykonawcę oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowe środki dowodowe budzą wątpliwości zamawiającego, może on zwrócić się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, kryteriów selekcji lub braku podstaw wykluczenia, o przedstawienie takich informacji lub dokumentów. 6. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, okres ich ważności oraz formy, w jakich mogą być one składane, mając na uwadze potrzebę potwierdzenia braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, zapewnienia aktualności podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów i oświadczeń, oraz sposoby komunikacji między zamawiającym a wykonawcą.

Powiązane przepisy

Art. 128 odwołuje się do:

Powołują się na art. 128:

Orzeczenia powołujące art. 128 PZP(12 orzeczeń)

XXIII ZS 159/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-12-19

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawcy i obciążając go kosztami postępowania, uznając, że zamawiający powinien był wezwać wykonawców do wyjaśnienia niespójności w dokumentach dotyczących doświadczenia.

XXIII ZS 47/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-05-09

Sąd Okręgowy oddalił skargę konsorcjum wykonawców na wyrok KIO, utrzymując w mocy decyzję o nie wykluczeniu przystępującego z postępowania o zamówienie publiczne.

XXIII ZS 119/22· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2022-12-28

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, potwierdzając prawidłowość wyboru oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne.

XXIII GZ 804/22· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2022-10-11

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając je za bezzasadne i naruszające prawo do sądu.

KIO 1441/17· Krajowa Izba Odwoławcza· 2017-11-14

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie dotyczące przetargu na dostawę tomografu komputerowego, uznając ofertę firmy T. Sp. z o.o. za zgodną z SIWZ, mimo zarzutów o niezgodność parametrów technicznych.

KIO 996/14· Krajowa Izba Odwoławcza· 2014-06-02

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy OPTeam S.A. dotyczące odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń i oprogramowania do Centrum Przetwarzania Danych.

XVII AmE 55/12· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2013-11-06

Sąd odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym niedołączenia odpisu pisma procesowego.

KIO 739/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-04-12

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące odrzucenia jego oferty na dostawę drukarek, uznając, że oferta była niejednoznaczna w kwestii wymaganej pamięci wbudowanej.

KIO 1775/10· Krajowa Izba Odwoławcza· 2010-09-02

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie TMS Sp. z o.o. i nakazała unieważnienie modyfikacji SIWZ dotyczącej parametrów tomografu komputerowego, uznając ją za dyskryminującą i naruszającą zasady uczciwej konkurencji.

KIO/UZP 365/09· Krajowa Izba Odwoławcza· 2009-04-07

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy Comp Safe Support S.A. od rozstrzygnięcia protestu, nakazując zamawiającemu PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. odrzucenie oferty firmy ComArch S.A. z powodu niespełnienia wymogu dotyczącego pamięci drukarki.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 128 PZP?

Wypróbuj Lexedit Research