Art. 2231. W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
2. Zamawiający poprawia w ofercie:
1) oczywiste omyłki pisarskie,
2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek,
3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty
- niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, zamawiający wyznacza wykonawcy odpowiedni termin na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki.
Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawców na wyrok KIO, uznając, że podanie wprowadzających w błąd informacji o parametrze technicznym aparatu do rezonansu magnetycznego, nawet wynikające z niedbalstwa, stanowiło podstawę do wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne.
Sąd Okręgowy oddalił skargę zamawiającego na wyrok KIO, potwierdzając, że błędy w ofercie wykonawcy powinny zostać poprawione, a nie skutkować odrzuceniem oferty.
Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, utrzymując w mocy decyzję o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne z powodu niezgodności zaoferowanego sprzętu z wymaganiami specyfikacji.
Sąd Okręgowy oddalił skargę na wyrok KIO, który nakazał odrzucenie oferty skarżącego i unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne z powodu niezgodności oferty z warunkami zamówienia.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawcy w postępowaniu o zamówienie publiczne dotyczące budowy drogi ekspresowej, uznając wezwanie zamawiającego do wyjaśnień za zasadne.
Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy R. N. na wyrok KIO, utrzymując w mocy decyzję o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawców na orzeczenie KIO, uznając za bezzasadne zarzuty dotyczące uprawnień innego wykonawcy i prawidłowości oceny jego oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawców dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że oferta wybrana przez zamawiającego nie narusza przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy „Polixel” S.A. w sprawie zamówienia publicznego na systemy FIS, DCS, TETRA, uznając ofertę konkurenta za zgodną ze specyfikacją i odrzucając ofertę odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po cofnięciu odwołania przez wykonawcę, zwracając mu 90% wpisu i nakazując zapłatę kosztów stronie przeciwnej.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 223 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 2231. W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
2. Zamawiający poprawia w ofercie:
1) oczywiste omyłki pisarskie,
2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek,
3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty
- niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, zamawiający wyznacza wykonawcy odpowiedni termin na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki.