Art. 4 Przepisy ustawy stosuje się do zamawiających publicznych, którymi są:
1) jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1270, z późn. zm. );
2) inne, niż określone w pkt 1, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej;
3) inne, niż określone w pkt 1, osoby prawne, utworzone w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w tym przepisie oraz w pkt 1 i 2, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: a) finansują je w ponad 50% lub
b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub
c) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub
d) mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego;
4) związki podmiotów, o których mowa w pkt 1 lub 2, lub podmiotów, o których mowa w pkt 3.
WSA w Lublinie stwierdził nieważność decyzji szpitala odmawiających udostępnienia dokumentacji przetargowej, uznając, że sprawa powinna być rozpatrzona w trybie Prawa zamówień publicznych, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, uwzględniając zarzuty dotyczące wykluczenia wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne z powodu zmowy przetargowej i wadliwego samooczyszczenia, nakazując odrzucenie oferty.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o waloryzację wynagrodzenia wykonawcy w pierwszym roku obowiązywania umowy o zamówienie publiczne, uznając 12-miesięczną karencję za dopuszczalną.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie KIO o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że odwołanie wniesione na adres do doręczeń elektronicznych było skuteczne.
Sąd zasądził od szkoły na rzecz nauczycielki nagrodę jubileuszową, uwzględniając wstecznie zaliczony okres pracy w gospodarstwie rolnym.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o odprawę pieniężną dla byłych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej, powołując się na wcześniejszą uchwałę rozstrzygającą podobne wątpliwości interpretacyjne.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu rejonowego o przekazaniu sprawy o uposażenie byłego policjanta do organu administracji, uznając ją za sprawę cywilną.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zarzut dotyczący jednoosobowego składu sądu drugiej instancji nie spełnia kryterium oczywistej zasadności.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając, że rozpoznanie sprawy przez sąd w jednoosobowym składzie na podstawie ustawy COVID-19 nie skutkuje nieważnością postępowania, a podnoszone wątpliwości co do składu sądu nie zostały wykazane.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 4 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 4 Przepisy ustawy stosuje się do zamawiających publicznych, którymi są:
1) jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1270, z późn. zm. );
2) inne, niż określone w pkt 1, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej;
3) inne, niż określone w pkt 1, osoby prawne, utworzone w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w tym przepisie oraz w pkt 1 i 2, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: a) finansują je w ponad 50% lub
b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub
c) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub
d) mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego;
4) związki podmiotów, o których mowa w pkt 1 lub 2, lub podmiotów, o których mowa w pkt 3.