I CSK 3369/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2022 r., domagając się uchylenia uchwał. Głównym argumentem skargi było twierdzenie o nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, które miało być prowadzone w składzie jednego sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zarzut nieważności nie jest zasadny. Sąd wskazał, że jednoosobowy skład sądu był wyznaczony na podstawie art. 15 zzs ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Choć Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22) uznał ten przepis za nieproporcjonalny, uchwała ta ma zastosowanie jedynie do orzeczeń wydanych po jej dacie. Ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł w 2022 r., nie można było stwierdzić nieważności postępowania na tej podstawie. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na mocy art. 398^9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie art. 98 k.p.c. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących jednoosobowego składu sądu w kontekście przepisów nadzwyczajnych (COVID-19) i ich retroaktywności.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów nadzwyczajnych i uchwały Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie sędziowskim, na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli orzeczenie zapadło przed datą wydania uchwały Sądu Najwyższego kwestionującej te przepisy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis zezwalający na jednoosobowy skład sądu, wprowadzony w związku z COVID-19, był stosowany prawidłowo, ponieważ zaskarżony wyrok zapadł przed wydaniem uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) kwestionującej ten środek jako nieproporcjonalny. Uchwała ta ma zastosowanie tylko do orzeczeń wydanych po jej dacie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości „O.” przy ul. […] w W. | inne | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15 zzs § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pozwalał na wyznaczenie jednoosobowego składu sądu w określonych sytuacjach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednoosobowy skład sądu II instancji był zgodny z prawem na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, ponieważ zaskarżony wyrok zapadł przed datą wydania uchwały III PZP 6/22.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed Sądem II instancji wynikająca z rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego.
Godne uwagi sformułowania
W sprawie nie wystąpiła nieważność postępowania. • Wprowadzenie tego przepisu Sąd Najwyższy uznał wprawdzie za środek nieproporcjonalny do celu, którym jest zapewnienie ochrony zdrowia w uchwale z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, jednak uchwała ta znajduje zastosowanie tylko w odniesieniu do orzeczeń, które zapadły po dacie jej wydania.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jednoosobowego składu sądu w kontekście przepisów nadzwyczajnych (COVID-19) i ich retroaktywności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów nadzwyczajnych i uchwały Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z funkcjonowaniem sądów w okresie pandemii i interpretacją przepisów nadzwyczajnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy jednoosobowy skład sądu w czasie pandemii oznaczał nieważność wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 7500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.