Art. 38 Kodeks karny skarbowy

Kodeks karny skarbowy

Art. 38

Art. 38 [Sposób nadzwyczajnego obostrzenia kary] § 1. Stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd wymierza karę pozbawienia wolności: 1) do 6 miesięcy albo karę ograniczenia wolności, jeżeli przestępstwo skarbowe jest zagrożone tylko karą grzywny do 360 stawek dziennych, co nie wyłącza wymierzenia także kary grzywny grożącej za to przestępstwo; 2) do roku albo karę ograniczenia wolności, jeżeli przestępstwo skarbowe jest zagrożone tylko karą grzywny przekraczającą 360 stawek dziennych, co nie wyłącza wymierzenia także kary grzywny grożącej za to przestępstwo; 3) przewidzianą za przypisane przestępstwo skarbowe w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie niższej niż 1 miesiąc do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie wyłącza wymierzenia z takim samym obostrzeniem także kary grzywny grożącej za to przestępstwo obok kary pozbawienia wolności. § 2. Stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd wymierza karę pozbawienia wolności w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie niższej niż 3 miesiące do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego podwójnie, co nie wyłącza wymierzenia w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę także kary grzywny grożącej za to przestępstwo, jeżeli sprawca popełnia ten czyn zabroniony określony w: 1) art. 54 § 1, art. 55 § 1, art. 56 § 1, art. 63 § 1-5, art. 63a § 1, art. 65 § 1, art. 67 § 1, art. 69a § 1, art. 70 § 1, 2 i 4, art. 73a § 1, art. 76 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1, art. 86 § 1 i 2, art. 87 § 1 i 2, art. 90 § 1, art. 91 § 1 oraz art. 92 § 1, a kwota uszczuplonej należności publicznoprawnej lub wartość przedmiotu czynu zabronionego jest wielka; 2) (uchylony) art. 62 § 2, a kwota podatku wynikająca z faktury albo suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości. § 3. W wypadku określonym w § 1 pkt 1 lub 2 stosuje się odpowiednio przepis art. 26 § 2, a w wypadku określonym w § 2 stosuje się odpowiednio przepis art. 37 § 2 lub 3.

Orzeczenia powołujące art. 38 (3759 orzeczeń)

V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.

I SA/Po 840/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną, uznając, że koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży umarzanych udziałów powinien być ustalony na podstawie przepisów dotyczących wkładu niepieniężnego, a nie wartości bilansowej.

I SA/Po 841/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że koszt uzyskania przychodu z umorzenia udziałów objętych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinien być ustalony na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 2 ustawy o PIT, a nie art. 23 ust. 1 pkt 38.

III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

I SA/Bk 473/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-01-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek oświatowych, uznając jej przepisy za zgodne z prawem.

III OSK 1863/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, uznając, że organ Inspekcji Sanitarnej nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli część pytań nie dotyczyła informacji publicznej.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

I CSK 2117/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej R. AG (S.A.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.

VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 38 ?

Wypróbuj Lexedit Research