III OSK 1863/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej H. B. i Z. B. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił ich skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Radzyniu Podlaskim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucili organowi nieudzielenie pełnych odpowiedzi na zadane pytania. WSA w Lublinie uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wszystkie 38 pytań, a część z nich nie stanowiła informacji publicznej w rozumieniu ustawy (dotyczyły wiedzy medycznej, opinii, wykładni przepisów, działalności WHO). NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA, a następnie oddalił skargę kasacyjną. Sąd kasacyjny uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej) za niezasadne i wadliwie skonstruowane. Podkreślono, że uzasadnienie skargi kasacyjnej było lakoniczne i nie wykazało, w jaki sposób organ udzielił niepełnych odpowiedzi ani nie podjęło polemiki z argumentacją WSA. NSA potwierdził, że organ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, a część pytań nie dotyczyła informacji publicznej, co zwalniało go z obowiązku ich udostępnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej, zakresu obowiązków organu w odpowiedzi na wnioski, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i pytań zadanych organowi. Interpretacja wymogów skargi kasacyjnej jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, ale część pytań nie dotyczy informacji publicznej lub organ nie posiada żądanych danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, a te, których nie mógł spełnić, nie stanowiły informacji publicznej lub organ nie posiadał danych.
Uzasadnienie
Organ nie ma obowiązku udostępniać informacji, których nie posiada, ani udzielać porad prawnych, medycznych czy dokonywać wykładni przepisów. Jeśli organ udzielił odpowiedzi na każde pytanie, na które był zobowiązany, nie można zarzucić mu bezczynności.
Czy pytania dotyczące wiedzy medycznej, opinii organu, wykładni przepisów prawa lub działalności organizacji międzynarodowych stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pytania nie stanowią informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych, wytworzonych lub posiadanych przez organy władzy publicznej. Pytania o charakterze medycznym, opiniodawczym, prawnym czy dotyczące działalności organizacji międzynarodowych wykraczają poza zakres tej ustawy.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego niezastosowanie jest skuteczny, jeśli nie zostanie precyzyjnie uzasadniony i nie wskaże przepisów, które powinny być zastosowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut jest nieskuteczny, jeśli jest lakoniczny i nie spełnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem zaskarżenia, wymagającym precyzyjnego określenia naruszonych przepisów i sposobu naruszenia. NSA nie może domniemywać intencji strony ani samodzielnie uzupełniać zarzutów.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub portalu danych, jest udostępniana na wniosek.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ, który nie jest w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie ma obowiązku jej udostępnienia.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona skarżąca kasacyjnie ma obowiązek przytoczyć podstawy skargi kasacyjnej i szczegółowo je uzasadnić.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku usprawiedliwionych podstaw skarga kasacyjna podlega oddaleniu.
u.z.z.c.z.l. art. 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, a część z nich nie stanowi informacji publicznej lub organ nie posiada danych. • Pytania o charakterze medycznym, opiniotwórczym, prawnym lub dotyczącym działalności organizacji międzynarodowych nie są informacją publiczną. • Skarga kasacyjna z wadliwie skonstruowanymi zarzutami naruszenia prawa materialnego jest nieskuteczna. • NSA nie może domniemywać intencji strony ani uzupełniać zarzutów skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił pełnych odpowiedzi na pytania. • Niezastosowanie art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez Sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Organ, który nie jest w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie ma bowiem obowiązku jej udostępnienia. • Ocena czy organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie może kształtować tylko i wyłącznie przypisywanie organowi powinność dysponowania żądaną informacją. • Informacji publicznej nie stanowią dane dotyczące realizacji szczepień ochronnych wykraczające poza nadzór sprawowany przez organy inspekcji sanitarnej. • Informacji publicznej nie dotyczą także skierowane do organu zapytania o opinię czy stanowisko co do konstytucyjności obowiązujących przepisów prawa, zwracanie się do organu o dokonywanie wykładni przepisów, w tym wnioski stanowiące w istocie prośbę o udzielenie porady prawnej. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej daje prawo do uzyskania informacji o sprawach publicznych, natomiast część wskazanych przez skarżącą informacji, w zakresie podnoszonych przez nią zagadnień - nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać bądź konkretyzować zarzutów kasacyjnych, uściślać ich ani w inny sposób korygować.
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej, zakresu obowiązków organu w odpowiedzi na wnioski, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i pytań zadanych organowi. Interpretacja wymogów skargi kasacyjnej jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na formalnych uchybieniach skargi kasacyjnej i utrwalonej interpretacji pojęcia informacji publicznej.
“Czy organ zawsze musi odpowiedzieć na każde pytanie? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.