Art. 54 Kodeks karny skarbowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego z powodu wniesienia jej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na postanowienie SKO, ponieważ organ skorzystał z autokontroli i wydał nowe rozstrzygnięcie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej za pośrednictwem platformy PUE ZUS, która nie jest elektroniczną skrzynką podawczą.

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące praw ofiar przestępstw i prawa do obecności na rozprawie nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom pozwalającym na uchylenie wyroku zaocznego, nawet jeśli ofiara nie została poinformowana o środku zaskarżenia, pod warunkiem że prawo krajowe zapewnia wyższy poziom ochrony niż prawo UE.

WSA w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając skarżącemu prawo do świadczenia.

WSA w Warszawie wymierzył Prezesowi Sądu Rejonowego w Wołominie grzywnę 100 zł za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego.

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wójta Gminy Lubicz jako organ właściwy do potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej ze względu na miejsce stałego zameldowania strony.

Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o spółkach, uznając, że nie doszło do rozpowszechnienia w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.