II W 678/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w C. wydał wyrok skazujący I.W., wójta gminy, za wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości w obszarze zabudowanym. Policjanci Wydziału Ruchu Drogowego KPP w C. zmierzyli prędkość pojazdu kierowanego przez I.W. na 131 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h. Obwiniony odmówił przyjęcia mandatu, kwestionując prawidłowość pomiaru wykonanego laserowym miernikiem prędkości. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach funkcjonariuszy Policji, notatce urzędowej oraz opinii biegłego sądowego, który szczegółowo analizował techniczne aspekty pomiaru. Sąd uznał, że pomiar został przeprowadzony prawidłowo, pomimo odległości 398 metrów i kąta pomiarowego, a urządzenie posiadało ważną legalizację i było obsługiwane przez przeszkolonego funkcjonariusza. Wyjaśnienia obwinionego, dotyczące rzekomego nieprawidłowego pomiaru i mniejszego przyspieszenia, zostały uznane za linię obrony. Sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, wynikający z drastycznego przekroczenia prędkości o 81 km/h w obszarze zabudowanym, i wymierzył karę grzywny w wysokości 3000 zł, zasądzając jednocześnie koszty postępowania i opinię biegłego. Z uwagi na zatarie poprzedniego ukarania, wyeliminowano z podstawy prawnej art. 38 § 2 kw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości pomiarów prędkości laserowymi miernikami w specyficznych warunkach (duża odległość, kąt pomiaru) oraz ocena wiarygodności wyjaśnień obwinionego w kontekście dowodów technicznych.
Dotyczy specyficznych warunków technicznych pomiaru i procedur policyjnych. Interpretacja wyjaśnień obwinionego jako linii obrony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomiar prędkości wykonany laserowym miernikiem z odległości 398 metrów, pod kątem około 0,54 stopnia, jest prawidłowy i stanowi wystarczający dowód na przekroczenie prędkości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pomiar został uznany za prawidłowy. Sąd oparł się na opinii biegłego, zeznaniach funkcjonariuszy i dokumentacji technicznej urządzenia, stwierdzając, że warunki pomiaru, parametry urządzenia i procedury były zgodne z prawem i instrukcją, a ewentualne niewielkie odchylenia były korzystne dla obwinionego lub uwzględnione w obliczeniach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pomimo odległości i kąta pomiaru, urządzenie laserowe działało prawidłowo, a funkcjonariusz był przeszkolony i przestrzegał procedur. Opinia biegłego potwierdziła techniczną poprawność pomiaru, a zeznania świadków i dokumentacja potwierdziły zgodność z instrukcją.
Czy wyjaśnienia obwinionego kwestionujące prawidłowość pomiaru prędkości powinny zostać uwzględnione jako dowód?
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia obwinionego zostały uznane za linię obrony i nie podważyły ustaleń faktycznych opartych na dowodach przedstawionych przez oskarżyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony, zdając sobie sprawę z popełnionego czynu, starał się kwestionować swoją odpowiedzialność, a jego wersja wydarzeń była sprzeczna z obiektywnymi dowodami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
p.r.d. art. 20 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym wynosi 50 km/h.
k.w. art. 92a § § 2
Kodeks wykroczeń
Kto prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, nie stosując się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym, podlega karze grzywny.
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wymierzenia opłaty w sprawach o wykroczenia.
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty od grzywny.
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty od grzywny.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2
Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 3 pkt 1
Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość pomiaru prędkości laserowym miernikiem. • Wiarygodność zeznań funkcjonariuszy Policji. • Wiarygodność opinii biegłego sądowego. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Wyjaśnienia obwinionego jako linia obrony.
Odrzucone argumenty
Nieprawidłowość pomiaru prędkości z uwagi na odległość i kąt. • Brak rejestracji obrazu przez miernik. • Wpływ znaków drogowych i linii elektroenergetycznych na pomiar. • Niewłaściwe celowanie miernikiem. • Zaniżona prędkość zmierzona przez urządzenie.
Godne uwagi sformułowania
Pomiar został przeprowadzony prawidłowo. • Wyjaśnienia obwinionego stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony. • Obwiniony zdając sobie sprawę z prowadzonej kontroli drogowej dojeżdżając do jej miejsca poruszał się z dopuszczalną prędkością. Po minięciu jednak miejsca, gdzie stał patrol Policji przyspieszył i był przekonany, że „niebezpieczeństwo” minęło. • Zachowanie obwinionego cechowało się wysoką społeczną szkodliwością, gdyż dotyczyło drastycznego przekroczenia dozwolonej prędkości - o 81 km/h (!) • W przekonaniu Sądu wymierzona obwinionemu na podstawie art. 92a § 2 kw grzywna w wysokości 3000 złotych odpowiada przede wszystkim stopniowi społecznej szkodliwości czynu I. W.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości pomiarów prędkości laserowymi miernikami w specyficznych warunkach (duża odległość, kąt pomiaru) oraz ocena wiarygodności wyjaśnień obwinionego w kontekście dowodów technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków technicznych pomiaru i procedur policyjnych. Interpretacja wyjaśnień obwinionego jako linii obrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udokumentowanie i obrona prawidłowości pomiarów prędkości, nawet w obliczu kwestionowania przez osobę publiczną. Pokazuje też, jak sąd ocenia takie dowody.
“Wójt złapany na 131 km/h w terenie zabudowanym – czy pomiar policji był legalny?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.