II OSK 819/24Uchylenie odmowy przywrócenia terminu zarzutów egzekucyjnych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.B. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów egzekucyjnych. Sprawa wywodziła się z decyzji o rozbiórce budynku mieszkalnego i wiaty garażowej, która stała się prawomocna. Po stwierdzeniu braku wykonania nakazu rozbiórki, PINB wystawił tytuł wykonawczy. A.B. złożył zarzuty egzekucyjne, wniosek o przywrócenie terminu do ich złożenia (powołując się na chorobę) oraz wniosek o wznowienie postępowania. Organ egzekucyjny odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak winy w uchybieniu. WSA uznał, że nie można przywrócić terminu do czynności, jeśli takiego terminu brak, a zarzuty złożono po terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego, co nie skutkowało zawieszeniem postępowania. NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu, uznając, że błędnie zinterpretowano przepisy. Sąd wskazał, że termin 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego na złożenie zarzutów jest terminem procesowym, którego uchybienie może być naprawione przez wniosek o przywrócenie terminu. Nierozpoznanie zażalenia merytorycznie stanowiło naruszenie art. 35 § 1 u.p.e.a. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone orzeczenia i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów do składania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz możliwości ich przywrócenia, zwłaszcza w kontekście skutków procesowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi procesowemu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z powołaniem się na chorobę jako przyczynę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji może być rozpatrzony merytorycznie, jeśli skarżący uprawdopodobnił chorobę jako przyczynę uchybienia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów egzekucyjnych powinien być rozpatrzony merytorycznie, jeśli skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, nawet jeśli zarzuty zostały złożone po terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że termin 7 dni na złożenie zarzutów od tytułu wykonawczego, który skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, jest terminem procesowym, którego uchybienie może być naprawione przez wniosek o przywrócenie terminu. Błędne jest nierozpoznanie takiego wniosku merytorycznie.
Jaka jest natura terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i czy jego uchybienie zawsze skutkuje bezskutecznością zarzutu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego na złożenie zarzutów jest terminem procesowym, którego uchybienie powoduje bezskuteczność zarzutu w zakresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, ale nie wyklucza możliwości jego merytorycznego rozpatrzenia po przywróceniu terminu.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił termin materialny (art. 33 § 5 u.p.e.a.) od procesowego (art. 35 § 1 u.p.e.a.). Uchybienie terminowi procesowemu może być naprawione przez wniosek o przywrócenie terminu, co pozwala na skuteczne złożenie zarzutów i potencjalne zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
K.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 58
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Dz.U. 2025 poz 132 art. 33 § 1 i 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 35 § 1 u.p.e.a. przez WSA, który uznał, że nie można przywrócić terminu do złożenia zarzutów egzekucyjnych, jeśli zostały złożone po terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego, nie powodując zawieszenia postępowania. • Naruszenie art. 58 § 1, 2 i 3 K.p.a. w zw. z art. 18, art. 33 § 5 pkt 2 i art. 35 § 1 u.p.e.a. poprzez uznanie, że złożenie zarzutów po terminie 7 dni jest bez znaczenia, podczas gdy termin ten jest procesowy i podlega przywróceniu.
Godne uwagi sformułowania
Terminem procesowym jest zaś okres do dokonania czynności procesowej przez podmioty postępowania. Uchybienie terminu materialnego wywołuje skutek w postaci wygaśnięcia praw lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym lub wywołuje skutek prawny materialnej trwałości ukształtowanych praw. Natomiast w przypadku terminów procesowych możliwe jest uchronienie się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu czynności procesowej poprzez wniosek o jego przywrócenie. • Jest to termin ustawowy o charakterze procesowym wyznaczony dla zobowiązanego, który jest warunkiem skuteczności czynności procesowej, tj. skuteczności zarzutu, w zakresie w jakim zarzut skutkuje zawieszeniem postępowania. • Uchybienie temu terminowi powoduje bezskuteczność zarzutu w zakresie określonym w hipotezie art. 35 § 1 u.p.e.a. • Zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. ma na celu czasową ochronę zobowiązanego do momentu ostatecznego rozpatrzenia zgłoszonych zarzutów...
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Sawuła
członek
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do składania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz możliwości ich przywrócenia, zwłaszcza w kontekście skutków procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi procesowemu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z powołaniem się na chorobę jako przyczynę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym – możliwości obrony przez zobowiązanego poprzez zarzuty i przywrócenie terminu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy choroba usprawiedliwia spóźnione zarzuty w egzekucji administracyjnej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.