Orzeczenie · 2026-02-18

I SA/Gd 768/25Oddalenie skargi koszty egzekucyjne 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2026-02-18

NSAAdministracyjneŚredniawsa

koszty egzekucyjnepostępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnaWSAorgan egzekucyjnyskarżącyDyrektor IASNaczelnik USustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2025 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 4 lipca 2025 r. w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Skarżący zakwestionował prawidłowość naliczenia kosztów egzekucyjnych w postępowaniu prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego z 21 listopada 2016 r. Naczelnik US określił koszty w łącznej kwocie 35,70 zł, na które złożyły się opłata manipulacyjna (17,74 zł) oraz opłaty egzekucyjne (0,98 zł i 16,98 zł). Dyrektor IAS uznał naliczenie za zasadne, wskazując na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 64c § 1 i art. 64 § 4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie kosztów egzekucyjnych nie obejmuje badania zasadności samej egzekucji ani przedawnienia należności. Stwierdzono, że organ egzekucyjny prawidłowo określił koszty egzekucyjne zgodnie z obowiązującymi przepisami, a Dyrektor IAS zasadnie utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących naliczania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym, w tym opłaty manipulacyjnej i opłaty egzekucyjnej, oraz zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach o koszty egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo określił wysokość kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo określił wysokość kosztów egzekucyjnych zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naliczone koszty egzekucyjne, w tym opłata manipulacyjna i opłaty egzekucyjne, zostały obliczone prawidłowo na podstawie obowiązujących przepisów, a Dyrektor IAS zasadnie utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Czy badanie zasadności egzekucji lub przedawnienia należności jest dopuszczalne na etapie rozstrzygania o kosztach egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, badanie zasadności egzekucji, niedopuszczalności egzekucji czy przedawnienia należności leży poza zakresem postępowania w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwestie te należą do odrębnych środków prawnych, takich jak zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a na etapie rozstrzygania o kosztach nie dokonuje się badania dopuszczalności prowadzonej egzekucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wysokości kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 64c § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Opłata manipulacyjna, opłata egzekucyjna, opłata za czynności egzekucyjne i wydatki egzekucyjne stanowią koszty egzekucyjne, które obciążają zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 64 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa zasady naliczania opłaty egzekucyjnej w wysokości 10% od wyegzekwowanej kwoty kosztów upomnienia, należności głównej oraz odsetek.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 59 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przyczyny umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym możliwość ponownego wszczęcia.

u.p.e.a. art. 61 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego z urzędu po umorzeniu z przyczyn określonych w art. 59 § 2.

u.p.e.a. art. 64ca § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy kosztów egzekucyjnych postępowania umorzonego z przyczyny określonej w art. 59 § 2.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy składu sądu w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, wyznaczonych przez zaskarżony akt.

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe naliczenie kosztów egzekucyjnych zgodnie z przepisami u.p.e.a. • Kwestie zasadności egzekucji i przedawnienia należności leżą poza zakresem postępowania o koszty egzekucyjne.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące nieprawidłowości naliczenia kosztów egzekucyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Spór pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy kwestii zgodności z prawem postanowienia w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych. • Istota niniejszej sprawy koncentruje się zatem na kwestii prawidłowości postępowania organu w zakresie przepisów regulujących naliczenie kosztów postępowania egzekucyjnego, zakresu tego naliczenia oraz wysokości kosztów. • Na etapie natomiast rozstrzygania o kosztach egzekucyjnych nie dokonuje się badania dopuszczalności prowadzonej egzekucji. • Granice sprawy wyznacza zaskarżony przez stronę akt (w tym przypadku postanowienie organu egzekucyjnego wydane w przedmiocie kosztów egzekucyjnych).

Skład orzekający

Irena Wesołowska

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Gorzeń

członek

Elżbieta Rischka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym, w tym opłaty manipulacyjnej i opłaty egzekucyjnej, oraz zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach o koszty egzekucyjne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii naliczania kosztów egzekucyjnych, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 35,7 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

p.p.s.a. art. 151 u.p.e.a. art. 64 u.p.e.a. art. 64c k.p.a. art. 138 k.p.a. art. 144 p.p.s.a. art. 119 p.p.s.a. art. 120 p.p.s.a. art. 134 u.p.e.a. art. 33 u.p.e.a. art. 59 u.p.e.a. art. 61 u.p.e.a. art. 64ca

Powiązane tematy

koszty egzekucyjne postępowanie egzekucyjne egzekucja administracyjna WSA organ egzekucyjny skarżący Dyrektor IAS Naczelnik US ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst