III OSK 233/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Grzywna została nałożona za niewykonanie ostatecznej decyzji nakazującej usunięcie odpadów ziemi z działek. Skarżąca kasacyjnie podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 102 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., twierdząc, że postępowanie zostało przeprowadzone w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne było zawieszone z mocy prawa z powodu wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, a zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. nie jest zasadny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. (w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r.) nie stanowi przeszkody do rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną, zgodnie z wykładnią art. 56 § 5 u.p.e.a. Sąd wskazał, że przepis ten wyłącza możliwość rozpoznania skargi tylko w określonych przypadkach, a wniesienie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej nie należy do tych wyjątków. Ponadto, postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane po terminie, w którym Kolegium orzekło w przedmiocie zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w kontekście rozpoznawania skarg na czynności egzekucyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. i wykładni art. 56 § 5 u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, skutkujące zawieszeniem postępowania egzekucyjnego z mocy prawa, stanowi przeszkodę do rozpoznania przez organ odwoławczy zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. nie stanowi przeszkody do rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną, zgodnie z wykładnią art. 56 § 5 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd NSA podzielił stanowisko, że art. 56 § 5 u.p.e.a. wyłącza możliwość rozpoznania skargi tylko w określonych przypadkach, a wniesienie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej nie należy do tych wyjątków. Ponadto, postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane po terminie, w którym Kolegium orzekło w przedmiocie zażalenia.
Czy prawidłowo organ egzekucyjny nałożył grzywnę w celu przymuszenia za niewykonanie obowiązku usunięcia odpadów, mimo twierdzeń strony o ich usunięciu i zawarciu umowy na wywóz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie grzywny było zasadne, ponieważ dowody (oględziny, operat geodezyjny) potwierdziły niewykonanie obowiązku, a twierdzenia strony nie zostały poparte przekonującymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny na podstawie dowodów z oględzin i opinii biegłego, a strona nie podważyła skutecznie tych ustaleń. Umowa na wywóz zawarta przed wydaniem decyzji nie była wystarczającym dowodem wykonania obowiązku.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 35 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 102
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 56 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 57 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 58
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. nie stanowi przeszkody do rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną, zgodnie z art. 56 § 5 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 102 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez prowadzenie postępowania II-instancyjnego w sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa. • Naruszenie art. 134 § 1 u.p.e.a. poprzez niedostrzeżenie przez WSA naruszenia przepisów postępowania przez organy administracyjne.
Godne uwagi sformułowania
W okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny określonej w § 1 pkt 2 i 3 oraz § 1b nie rozpatruje się skargi, wniosku lub innego podania. A contrario w okresie zawieszenia postępowania z innej przyczyny niż określona w § 1 pkt 2 i 3 oraz § 1b skargę, wniosek i inne podanie należy rozpoznać.
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
członek
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w kontekście rozpoznawania skarg na czynności egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. i wykładni art. 56 § 5 u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć znaczenie dla wielu zobowiązanych. Wykładnia przepisów dotyczących zawieszenia postępowania jest kluczowa dla zrozumienia praw stron.
“Czy wniesienie zarzutu wstrzymuje wszystkie postępowania? NSA wyjaśnia granice zawieszenia egzekucji administracyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.