I SAB/Po 1/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę B. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 31 października 2022 r. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów K.p.a. i u.p.e.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania wniosku. Sąd, analizując tok postępowania, stwierdził, że Dyrektor IAS dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek wpłynął 1 marca 2024 r., a został rozpatrzony dopiero 5 grudnia 2024 r., co stanowiło przekroczenie miesięcznego terminu określonego w art. 35 § 1 K.p.a. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, ponieważ sprawa została załatwiona po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd. Jednocześnie sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że rażące naruszenie prawa wymaga ciężkiego naruszenia, które nosi cechy oczywistej i drastycznej sprzeczności z prawem, a samo przekroczenie terminu nie jest wystarczające. W ocenie sądu, wyjaśnienia organu dotyczące omyłkowego przekazania sprawy były racjonalne i mogły stanowić wytłumaczenie opóźnienia. Sąd oddalił również wniosek skarżącego o zasądzenie sumy pieniężnej, uznając, że podniesione argumenty nie wykazały związku przyczynowego z bezczynnością organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność, a także zasady umarzania postępowania w przypadku ustania bezczynności po wniesieniu skargi.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga ciężkiego naruszenia, które nosi cechy oczywistej i drastycznej sprzeczności z prawem. Samo przekroczenie terminu nie jest wystarczające. Wyjaśnienia organu dotyczące omyłkowego przekazania sprawy były racjonalne i mogły stanowić wytłumaczenie opóźnienia.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności, jeśli sprawa została załatwiona po wniesieniu skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności podlega umorzeniu, jeśli stan bezczynności ustał po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd.
Uzasadnienie
Orzeczenie sądu rozpoznające skargę na bezczynność ma charakter deklaratoryjny i stwierdza retrospektywnie dopuszczenie się przez organ bezczynności. Jeśli stan bezczynności ustał, postępowanie sądowoadministracyjne w tej części podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Czy skarżącemu należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił wniosek o zasądzenie sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Suma pieniężna pełni funkcję kompensacyjną i powinna być uzależniona od czasu trwania postępowania, rodzaju sprawy i jej znaczenia dla strony. Podniesione przez skarżącego argumenty nie wykazały związku przyczynowego z bezczynnością organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
w zw. z art. 126
u.p.e.a. art. 18
Ustawa - Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 2
Ustawa - Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa - Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącemu należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie sądu rozpoznające skargę na bezczynność organu ma charakter deklaratoryjny i stwierdza retrospektywnie dopuszczenie się przez organ bezczynności w okresowym czasie trwania postępowania. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków, czyli także terminów załatwienia sprawy. • Suma pieniężna przyznawana od organu na rzecz skarżącego stanowi swego rodzaju zryczałtowaną rekompensatę przyznawaną stronie przez sąd administracyjny za negatywne przeżycia wynikające z bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
członek
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność, a także zasady umarzania postępowania w przypadku ustania bezczynności po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa oraz procedury sądowej w takich przypadkach.
“Bezczynność organu administracji: kiedy przekroczenie terminu nie jest rażącym naruszeniem prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.