II SA/Lu 257/26Nizna informacja publiczna zamówienia publiczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. z o.o. złożyła do Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Zamościu wniosek o udostępnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej całości oferty złożonej przez inną spółkę w postępowaniu przetargowym, wraz z wyjaśnieniami dotyczącymi rażąco niskiej ceny. Po początkowej wymianie korespondencji i wezwaniach, Dyrektor wydał decyzję z 4 listopada 2025 r. odmawiającą udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z 3 lutego 2026 r. Dyrektor utrzymał w mocy poprzednią decyzję. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym przewlekłość postępowania i błędne zastosowanie przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność obu decyzji Dyrektora z urzędu. Sąd uznał, że wnioski spółki dotyczyły dokumentacji przetargowej, do której dostęp jest regulowany przepisami Prawa zamówień publicznych (Pzp). Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (tzw. klauzula kolizyjna), w sytuacji gdy inne ustawy określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji publicznych, stosuje się przepisy tych ustaw. Sąd podkreślił, że Pzp zapewnia pełny i odrębny tryb dostępu do dokumentacji przetargowej, w tym protokołu i ofert, a także ścieżkę odwoławczą do Krajowej Izby Odwoławczej i skargi do sądu powszechnego. W związku z tym, wniosek spółki nie podlegał rozpoznaniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a wydanie decyzji administracyjnej było bezpodstawne. Takie decyzje, wydane bez podstawy prawnej, są nieważne na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd stwierdził nieważność obu decyzji Dyrektora i zasądził od Dyrektora na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania, dokonując miarkowania wynagrodzenia pełnomocnika ze względu na to, że uwzględnienie skargi nastąpiło z przyczyn niezależnych od argumentacji skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wnioski o udostępnienie dokumentacji przetargowej powinny być rozpatrywane w trybie Prawa zamówień publicznych, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej, oraz że decyzje administracyjne wydane w takich sytuacjach są nieważne.
Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do dokumentacji przetargowej, gdzie występuje zbieg reżimów prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie dokumentacji przetargowej powinien być rozpatrywany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o udostępnienie dokumentacji przetargowej, w tym ofert i wyjaśnień oferentów, powinien być rozpatrywany w trybie Prawa zamówień publicznych, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej, ze względu na istnienie odrębnego, kompletnego trybu dostępu i ochrony prawnej przewidzianego w Pzp.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa zamówień publicznych zapewniają pełny dostęp do dokumentacji przetargowej oraz ścieżkę odwoławczą do KIO i skargi do sądu powszechnego, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej na mocy klauzuli kolizyjnej (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.). Wydanie decyzji administracyjnej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej w takiej sytuacji jest bezpodstawne.
Czy decyzja administracyjna wydana bez podstawy prawnej, w sytuacji gdy wniosek powinien być załatwiony czynnością materialno-techniczną, jest nieważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja administracyjna wydana bez podstawy prawnej, gdy właściwą formą załatwienia wniosku jest czynność materialno-techniczna, jest dotknięta wadą skutkującą stwierdzenie jej nieważności.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje, że w sytuacji istnienia odrębnego trybu dostępu do informacji, wniosek nie podlega rozpatrzeniu w trybie tej ustawy, a właściwą reakcją organu jest pismo informujące o odrębnym trybie. Wydanie decyzji administracyjnej w takich okolicznościach jest bezpodstawne i skutkuje stwierdzeniem jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.z.p. art. 18 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust.1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.z.p. art. 71 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 72 § ust. 1 pkt 6 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 73 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 74 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 74 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 18 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 18 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 18 § ust. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 513 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 505 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 579 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 580 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego art. 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie dokumentacji przetargowej podlega rozpatrzeniu w trybie Prawa zamówień publicznych, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Decyzje administracyjne wydane w sytuacji, gdy właściwą formą załatwienia wniosku jest czynność materialno-techniczna, są nieważne.
Godne uwagi sformułowania
przepisy Prawa zamówień publicznych zapewniają pełny, odrębny od przepisów ustawy z 2001 r. dostęp do dokumentacji przetargowej • zachodzi zatem pełny zbieg reżimów prawnych dostępu do informacji, wymagający rozstrzygnięcia, polegającego na wybraniu jednego z nich jako podstawy do działania • wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o art. 5 ust. 2 u.d.i.p. jest w takiej sytuacji całkowicie bezpodstawne • wydanie decyzji w sytuacji, gdy przepisy prawa nie przewidują takiej formy działania, oznacza wydanie jej bez podstawy prawnej i skutkuje stwierdzeniem jej nieważności
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Gapski
sędzia
Grzegorz Grymuza
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wnioski o udostępnienie dokumentacji przetargowej powinny być rozpatrywane w trybie Prawa zamówień publicznych, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej, oraz że decyzje administracyjne wydane w takich sytuacjach są nieważne."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do dokumentacji przetargowej, gdzie występuje zbieg reżimów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe określenie podstawy prawnej wniosku i jak błąd w tym zakresie może prowadzić do nieważności decyzji administracyjnej. Pokazuje też złożoność relacji między różnymi ustawami.
“Błąd w ustawie: dlaczego szpital stracił sprawę o dokumenty przetargowe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.