Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie za chorobę zawodową, uznając, że nie zaszła nieważność postępowania ani nie wystąpiło istotne zagadnienie prawne.
Art. 442 PZPPrawo zamówień publicznych
Art. 442
Art. 4421. Zamawiający może udzielić zaliczek na poczet wykonania zamówienia, jeżeli możliwość taka została przewidziana w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia.
2. Zamawiający może udzielić kolejnych zaliczek, pod warunkiem że wykonawca wykaże, że wykonał zamówienie w zakresie wartości poprzednio udzielonych zaliczek.
3. Zamawiający może żądać od wykonawcy wniesienia zabezpieczenia zaliczki w jednej lub kilku następujących formach:
1) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym że zobowiązanie kasy jest zawsze zobowiązaniem pieniężnym;
2) gwarancjach bankowych;
3) gwarancjach ubezpieczeniowych;
4) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości;
5) w wekslach z poręczeniem wekslowym banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej;
6) przez ustanowienie zastawu na papierach wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego;
7) przez ustanowienie zastawu rejestrowego na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz.U. z 2018 r. poz. 2017).
4. Zamawiający żąda wniesienia zabezpieczenia zaliczki, jeżeli przewidywana wartość zaliczek przekracza 20% wysokości wynagrodzenia wykonawcy.
5. W przypadku żądania wniesienia zabezpieczenia zaliczki, w umowie określa się formę lub formy zabezpieczenia zaliczki, wysokość zabezpieczenia, a także sposób jego wniesienia i zwrotu. Umowa może przewidywać możliwość zmiany formy zabezpieczenia zaliczki w trakcie realizacji tej umowy.
6. Do zamawiających, o których mowa w art. 4 pkt 2 i 3, nie stosuje się przepisów ust. 2 i 4.
Orzeczenia powołujące art. 442 PZP(6 orzeczeń)
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów, a kwestia przedawnienia roszczeń z tytułu błędnego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu została już ugruntowana w orzecznictwie.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i konieczności przeprowadzenia dalszych dowodów w celu ustalenia, czy śmierć ojca powódki była wynikiem czynu karalnego.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy dotyczącej odszkodowania za dyskryminację.
Sąd Najwyższy orzekł, że powód dochodzący naprawienia szkody na osobie może mieć interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody, nawet po zmianie przepisów dotyczących przedawnienia.
Sąd Najwyższy orzekł, że powód dochodzący naprawienia szkody na osobie może mieć interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody, nawet po zmianie przepisów o przedawnieniu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 442 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI