V KK 342/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Pawła Wilińskiego rozpoznał na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasacje wniesione przez obrońców skazanych K. K. (uprzednio C.) i O. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 grudnia 2021 roku, sygn. akt II AKa 104/21, który zmieniał w części wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 18 września 2020 roku, sygn. akt II K 74/17. Wyrok Sądu Okręgowego skazywał K. C. i O. S. za czyny z art. 258 § 1 k.k. i inne, w tym przestępstwa karnoskarbowe i dotyczące prania pieniędzy, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz środki karne. Sąd Apelacyjny zmodyfikował opisy czynów, kwalifikacje prawne, kary i środki karne na korzyść oskarżonych. Kasacje obrońców zarzucały m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 443 kpk, art. 399 § 1 k.p.k., art. 14 § 1 k.p.k., art. 439 §1 pkt 9 w zw. z art. 17§1 pkt. 9 kpk, art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2, 4 i 5 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., art. 434 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 299§1,5,6 kk, art. 76§1 kks, art. 299§7 kk). Sąd Najwyższy uznał kasacje za oczywiście bezzasadne, wskazując, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a jej celem jest eliminowanie orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami, a nie ponowna kontrola instancyjna. Stwierdzono, że zarzuty w kasacjach stanowiły powielenie zarzutów apelacyjnych, które częściowo zostały uwzględnione przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy szczegółowo odniósł się do poszczególnych zarzutów, wyjaśniając, dlaczego nie zasługują one na uwzględnienie, w tym kwestie opisu i kwalifikacji czynów, prania pieniędzy, przepadku nieruchomości oraz istnienia grupy przestępczej. Kasacja obrońcy O. S. została uznana za bardzo ogólnikową i próbę ponownej kontroli instancyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, granic skargi w postępowaniu karnym, odpowiedzialności za pranie pieniędzy i przestępstwa karnoskarbowe, a także kwestii przepadku korzyści majątkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące postępowania kasacyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty kasacji, stanowiące powielenie zarzutów apelacyjnych, mogą być podstawą do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia skierowanym przeciwko orzeczeniu wydanemu przez Sąd odwoławczy, a jej celem jest eliminowanie orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami, a nie ponowna kontrola instancyjna. Powtarzanie zarzutów apelacyjnych jest niedopuszczalne, chyba że dotyczą one rażącego naruszenia prawa, a sąd odwoławczy je zignorował lub przy ich rozpoznaniu doszło do obrazy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie jest trzecią instancją. Zarzuty w kasacjach obrońców stanowiły powielenie zarzutów apelacyjnych, które częściowo zostały uwzględnione przez Sąd Apelacyjny, a w pozostałym zakresie nie wykazały rażących naruszeń prawa.
Czy sąd odwoławczy wyszedł poza granice skargi oskarżyciela publicznego, modyfikując opis i kwalifikację prawną czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przedmiotowej sprawie nie wykazano, by sądy wyszły poza granice skargi oskarżyciela publicznego, dokonując modyfikacji opisu i zmiany kwalifikacji prawnej czynów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarga opisuje pewne zdarzenie historyczne, w ramach którego sąd orzekający może się poruszać, dokonując modyfikacji opisu i zmiany kwalifikacji prawnej, w tym również czasu popełnienia czynu. W tej sprawie nie wykazano wyjścia poza granice skargi.
Czy nieruchomości nabyte w 2010 roku mogły być uznane za pochodzące z korzyści uzyskanych z wyłudzenia podatku VAT w 2011 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że przedmiotowe nieruchomości były formą pośrednich korzyści uzyskanych z wyłudzenia podatku VAT i tzw. prania pieniędzy, gdyż ich zakup został „zrefinansowany” z tych środków, mimo że nabycie nastąpiło przed zwrotem podatku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odniósł się do kwestii przepadku nieruchomości, zmieniając jego podstawę prawną i wyjaśniając, że nie można dopatrywać się sprzeczności pomiędzy datą nabycia nieruchomości (2010 r.) a datą zwrotu podatku VAT (2011 r.). Sąd uznał nieruchomości za pośrednie korzyści, które zostały zrefinansowane z uzyskanych środków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazana |
| O. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 258 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 56 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 76 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1 i 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 2 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 299 § 1, 5 i 6
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2, 4 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacji obrońców K. K. i O. S. dotyczące obrazu przepisów postępowania i prawa materialnego. • Zarzuty dotyczące wyjścia poza granice skargi oskarżyciela publicznego. • Zarzuty dotyczące przypisania nieruchomości jako pochodzących z korzyści z przestępstwa. • Zarzuty dotyczące istnienia grupy przestępczej. • Zarzuty dotyczące nienależytego odniesienia się do wszystkich zarzutów apelacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • nie jest również dopuszczalne powtarzanie w kasacji zarzutów apelacyjnych • nie może być traktowana jako trzecia instancja • oczywiście bezzasadne • nie można dopatrywać się sprzeczności pomiędzy ustaleniami dotyczącymi daty przelania środków finansowych z tytułu wyłudzonego podatku VAT, co miało miejsce w 2011 r., a datą nabycia nieruchomości w 2010 r. • przedmiotowe nieruchomości były formą pośrednich korzyści uzyskanych z wyłudzenia podatku VAT i tzw. prania pieniędzy, gdyż de facto ich zakup został „zrefinansowany” z tych środków.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sprawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, granic skargi w postępowaniu karnym, odpowiedzialności za pranie pieniędzy i przestępstwa karnoskarbowe, a także kwestii przepadku korzyści majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kasacji w postępowaniu karnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Zawiera analizę dopuszczalności zarzutów kasacyjnych i interpretację przepisów dotyczących przestępstw gospodarczych.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy kasacja to kolejna instancja? Kluczowe zasady postępowania karnego.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.