Art. 455 KPKKodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z kwalifikacji prawnej czynu przepis o posiadaniu broni (art. 244 kk) i związany z nim środek karny, uznając go za współukarany w ramach recydywy w prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 4 kk).

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za groźby karalne, oddalając apelację oskarżonego kwestionującą ocenę dowodów.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej oskarżonych P.Ł., D.K. i M.P.(2), przyjmując nowy przepis jako podstawę prawną, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zwalniając częściowo oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonej, uznając, że wyczerpują one znamiona oszustwa i fałszerstwa dokumentu, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących kwalifikacji czynu z art. 178a § 1 kk.

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia powierzonego pojazdu, stwierdzając, że sąd niższej instancji błędnie zastosował prawo materialne, nie uwzględniając braku zamiaru bezpośredniego przywłaszczenia.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięć, utrzymując w mocy karę pozbawienia wolności dla oskarżonego z uwagi na recydywę i wysokie szkody, mimo ograniczonej poczytalności.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, eliminując z podstawy prawnej orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy, zwalniając skazanego z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną skazania o wskazanie, że stosowane przepisy były w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując jazdę rowerem pod wpływem alkoholu jako wykroczenie, a nie przestępstwo, i wymierzył karę grzywny oraz zakaz prowadzenia rowerów.