Orzeczenie · 2018-01-31

VI Ka 542/17

Sąd
Sąd Okręgowy w E.
Miejsce
E.
Data
2018-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomWysokaokręgowy
fałszerstwopodrobienie dokumentuart. 270 kkapelacjasąd okręgowyuniewinnienieznamiona czynu zabronionegocel użycia za autentyczny

Sąd Okręgowy w E. rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej J. U. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w E., który uznał ją za winną podrobienia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych poprzez zmianę rodzaju usługi i daty zawarcia umowy. Sąd Rejonowy wymierzył jej karę grzywny. Apelacja została wniesiona na korzyść oskarżonej, głównie z powodu zarzutu rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy, analizując zaskarżony wyrok, stwierdził brak w opisie przypisanego czynu kluczowego znamienia przestępstwa z art. 270 § 1 kk, jakim jest "w celu użycia za autentyczny" lub "takiego dokumentu jako autentycznego używa". Sąd podkreślił, że ustawodawca nie chce karać każdego podrobienia dokumentu, a jedynie takiego, które wiąże się z zamiarem jego użycia jako autentycznego. Ponieważ sąd odwoławczy nie mógł uzupełnić opisu czynu na niekorzyść oskarżonej (zgodnie z art. 434 § 1 kpk) i nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżoną od przypisanego jej czynu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa fałszerstwa dokumentów (art. 270 § 1 kk) oraz zasady reformatoryjnego rozpoznawania apelacji na korzyść oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy apelacja jest wniesiona tylko na korzyść oskarżonego i w opisie czynu brakuje istotnych znamion.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku, który nie zawiera znamienia "w celu użycia za autentyczny" lub "takiego dokumentu jako autentycznego używa", może stanowić podstawę przypisania odpowiedzialności karnej z art. 270 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak tego znamienia w opisie czynu uniemożliwia przypisanie odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że art. 270 § 1 kk wymaga nie tylko podrobienia lub przerobienia dokumentu, ale także działania "w celu użycia za autentyczny" lub "takiego dokumentu jako autentycznego używa". Pominięcie tego elementu w opisie czynu oznacza, że nie zostały spełnione wszystkie ustawowe znamiona przestępstwa, co skutkuje niemożnością przypisania odpowiedzialności karnej.

Czy sąd odwoławczy rozpoznający apelację wniesioną wyłącznie na korzyść oskarżonego może uzupełnić opis czynu o brakujące znamiona ustawowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie może uzupełnić opisu czynu o brakujące znamiona, jeśli apelacja została wniesiona tylko na korzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 434 § 1 kpk, sąd odwoławczy rozpoznając apelację na korzyść oskarżonego nie może orzec na jego niekorzyść. Uzupełnienie opisu czynu o brakujące znamiona, które pozwoliłoby na przypisanie odpowiedzialności karnej, byłoby naruszeniem tej zasady.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżona

Strony

NazwaTypRola
J. U. (1)osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w E.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
(...) S.A.spółkapokrzywdzony/strona umowy
A. Ś.osoba_fizycznastrona umowy

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Wymaga nie tylko podrobienia lub przerobienia dokumentu, ale także działania "w celu użycia za autentyczny" lub "takiego dokumentu jako autentycznego używa". Brak tego znamienia w opisie czynu uniemożliwia przypisanie odpowiedzialności.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 413 § § 2 pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

Opis czynu zawarty w wyroku musi odpowiadać kompletowi znamion czynu zabronionego.

k.p.k. art. 434 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy rozpoznając apelację na korzyść oskarżonego nie może orzec na jego niekorzyść.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak w opisie czynu znamienia "w celu użycia za autentyczny" lub "takiego dokumentu jako autentycznego używa", co jest warunkiem koniecznym karalności z art. 270 § 1 kk. • Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację wyłącznie na korzyść oskarżonej, nie może uzupełnić opisu czynu o brakujące znamiona.

Godne uwagi sformułowania

nie chce poddać odpowiedzialności karnej każdego podrobienia czy przerobienia dokumentu, ale tylko takiego, które wiąże się z zamiarem/celem jego użycia jako autentycznego • Opis czynu zawarty w wyroku ( art. 413 § 2 pkt 1 kpk ) musi odpowiadać kompletowi znamion czynu zabronionego • sąd odwoławczy rozpoznając apelację wniesioną jedynie na korzyść oskarżonego uzupełniał opis czynu przypisanego temu oskarżonemu przez dodanie do niego jakichkolwiek wymaganych przez ustawę karną znamion przestępstwa, których opis ten wcześniej nie zawierał.

Skład orzekający

Elżbieta Kosecka - Sobczak

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa fałszerstwa dokumentów (art. 270 § 1 kk) oraz zasady reformatoryjnego rozpoznawania apelacji na korzyść oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy apelacja jest wniesiona tylko na korzyść oskarżonego i w opisie czynu brakuje istotnych znamion.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie opisu czynu w akcie oskarżenia i wyroku, a także jak zasady postępowania karnego chronią oskarżonego przed pogorszeniem jego sytuacji procesowej w wyniku apelacji w jego interesie.

Nawet podrobienie dokumentu nie zawsze jest przestępstwem – kluczowe jest "dlaczego"!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst