Orzeczenie · 2018-03-27

II KA 132/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Zamościu
Data
2018-03-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
automat sprzedającywykroczenieprzestępstwomonety tureckieimitacjakwalifikacja prawnaapelacjakara grzywnynaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim wyrokiem z dnia 8 grudnia 2017 r. w sprawie II K 442/17 uznał S. K. za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, polegających na włamaniu do automatów sprzedażowych przy użyciu tureckich monet imitujących polskie. Za te czyny wymierzono mu kary pozbawienia wolności i grzywny, które następnie połączono jako kary łączne. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby, zobowiązano do naprawienia szkody i przeproszenia pokrzywdzonego. Apelację od tego wyroku złożył Prokurator, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa materialnego, wnosząc o zmianę kwalifikacji prawnej czynów na art. 286 § 1 kk. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, uznał apelację za bezzasadną, ale dokonał zmiany wyroku z mocy art. 440 kpk w zw. z art. 434 § 2 kpk. Sąd Okręgowy ustalił, że czyny przypisane oskarżonemu wyczerpują dyspozycję art. 121 § 2 kw (wykroczenie), a nie art. 279 § 1 kk (przestępstwo). Podkreślono, że oskarżony działał w celu wyłudzenia działania automatu, a nie kradzieży, i nie wprowadził w błąd żadnej osoby. W związku z tym, że kwalifikacja prawna czynów była błędna, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, przypisując S. K. popełnienie wykroczeń z art. 121 § 2 kw. Wymierzono mu łącznie karę grzywny w wysokości 300 zł, uznając, że spełni ona cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także uwzględniając społeczne poczucie sprawiedliwości. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia działania automatów sprzedażowych (art. 121 § 2 kw) w kontekście odróżnienia od przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) i włamania (art. 279 § 1 kk). Rozstrzyganie o kwalifikacji prawnej czynów w przypadku użycia środków płatniczych o niższej wartości imitujących te o wyższej wartości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji użycia monet obcych do uruchomienia automatu sprzedażowego. Interpretacja przepisu art. 121 § 2 kw jako lex specialis.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wrzucenie do automatu sprzedającego tureckich monet imitujących polskie monety o wyższej wartości, w celu uzyskania towaru, stanowi przestępstwo z art. 279 § 1 kk (włamanie) lub art. 286 § 1 kk (oszustwo), czy też wykroczenie z art. 121 § 2 kw (wyłudzenie działania automatu)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wrzucenie do automatu sprzedającego tureckich monet imitujących polskie monety o wyższej wartości, w celu uzyskania towaru, stanowi wykroczenie z art. 121 § 2 kw, a nie przestępstwo z art. 279 § 1 kk lub art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie oskarżonego polegające na wrzuceniu do automatu tureckich monet o znikomej wartości, które imitowały polskie monety o wyższej wartości, miało na celu wyłudzenie działania automatu, a nie kradzież czy oszustwo. Oskarżony nie wprowadził w błąd żadnej osoby, a jedynie wykorzystał cechy fizyczne monet do uruchomienia mechanizmu automatu. Wartość ekonomiczna monet była znikoma w relacji do wartości monet polskich, a celem było uzyskanie towaru bez zamiaru uiszczenia należności. Przepis art. 121 § 2 kw jest przepisem szczególnym (lex specialis) wobec art. 286 § 1 kk i art. 279 § 1 kk.

Czy w przypadku wyłudzenia działania automatu sprzedającego za pomocą monet o niższej wartości, które imitują monety o wyższej wartości, można zastosować przepisy dotyczące oszustwa (art. 286 § 1 kk) lub włamania (art. 279 § 1 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takim przypadku należy zastosować przepis szczególny dotyczący wykroczenia z art. 121 § 2 kw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 121 § 2 kw jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do przepisów kodeksu karnego dotyczących oszustwa i włamania. Zachowanie polegające na wyłudzeniu działania automatu poprzez użycie monet imitujących inne monety o wyższej wartości wyczerpuje znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa.

Jakie są konsekwencje prawne i wymiar kary za wyłudzenie działania automatu sprzedającego przy użyciu monet o niższej wartości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy wymierzył karę grzywny w wysokości 300 zł, uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz stopień społecznej szkodliwości czynu.

Uzasadnienie

Po zmianie kwalifikacji prawnej czynów na wykroczenie, Sąd Okręgowy wymierzył karę grzywny, uznając ją za adekwatną do stopnia szkodliwości społecznej i spełniającą cele kary, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Kara ta ma powstrzymać oskarżonego od popełniania podobnych czynów w przyszłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
S. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
T. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (23)

Główne

k.k. art. 440

Kodeks karny

Podstawa do zmiany wyroku z urzędu na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 434 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku z urzędu na korzyść oskarżonego.

kw art. 121 § 2

Kodeks wykroczeń

Sąd Okręgowy zakwalifikował czyny oskarżonego jako wykroczenie z tego przepisu.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis do czynu polegającego na wyłudzeniu działania automatu.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis w zw. z art. 279 § 1 kk.

k.k. art. 33 § 2 i 3

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy wymiarze kary.

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy łączeniu kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy łączeniu kar.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy zobowiązaniu do naprawienia szkody.

k.k. art. 72 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis przy zobowiązaniu do przeproszenia.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis do podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis do zasądzenia kosztów.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Prokurator zarzucił obrazę tego przepisu przez błędne zastosowanie art. 279 § 1 kk. Sąd Okręgowy uznał, że ten przepis nie ma zastosowania, a właściwy jest art. 121 § 2 kw.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były wynikiem prawidłowej, swobodnej oceny dowodów mieszczącej się w ramach tego przepisu.

k.c. art. 450

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście niemożności potraktowania czynności oskarżonego jako świadczenia częściowego.

k.p.s.w. art. 634

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.s.w. art. 121 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.s.w. art. 119 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Dz.U. z 1983, poz.223 ze zm. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

Dz.U. z 1983, poz.223 ze zm. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

Dz.U. z 1983, poz.223 ze zm. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako wykroczenia z art. 121 § 2 kw zamiast przestępstwa z art. 279 § 1 kk lub art. 286 § 1 kk. • Działanie oskarżonego polegało na wyłudzeniu działania automatu, a nie na kradzieży czy oszustwie. • Art. 121 § 2 kw jest przepisem szczególnym (lex specialis) wobec przepisów kodeksu karnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji Prokuratora dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej czynów jako przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi • wyczerpuje dyspozycję art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk • działał z góry powziętym zamiarem oszukania właściciela automatu • wyzyskując błędne odczytanie wartości wrzuconych monet jako polskich monet 5-złotowych wyłudził określone towary • każdy z czynów przypisanych S. K. wyczerpuje odrębnie dyspozycje art.121§2 kw • wrzucając monety tureckie, działał w celu wyłudzenia działania automatu vendingowego bez zamiaru uiszczenia należności • tureckie monety były jedynie środkiem do obranego celu – którym było uruchomienie automatu • zachowanie oskarżonego, tak w przypadku pierwszego, jak i drugiego z czynów wyczerpało dyspozycję art.121§2 kw, który to przepis jako lex specialis wyłącza zastosowanie art.286§1 kk czy też art.279§1 kk • wymierzona łącznie za oba wykroczenia kara 300 zł grzywny należycie uwzględnia stopień społecznej szkodliwości obu czynów obwinionego i spełni wobec niego swe cele, zwł. w zakresie prewencji indywidualnej.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia działania automatów sprzedażowych (art. 121 § 2 kw) w kontekście odróżnienia od przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) i włamania (art. 279 § 1 kk). Rozstrzyganie o kwalifikacji prawnej czynów w przypadku użycia środków płatniczych o niższej wartości imitujących te o wyższej wartości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użycia monet obcych do uruchomienia automatu sprzedażowego. Interpretacja przepisu art. 121 § 2 kw jako lex specialis.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje ciekawy przypadek zastosowania prawa wykroczeń do nietypowego sposobu oszustwa na automatach sprzedażowych, zmuszając do rozróżnienia między wykroczeniem a przestępstwem. Zmiana kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy jest interesująca z perspektywy prawniczej.

Tureckie monety zamiast złotówek: czy to przestępstwo, czy tylko wykroczenie?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 20 PLN

naprawienie szkody: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst