IV KA 812/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuApelacja prokuratora, która domagała się określenia terminu naprawienia szkody przez oskarżoną H. D. (1) w ramach warunkowo umorzonego postępowania, została uznana przez sąd odwoławczy za niezasadną. Sąd I instancji, mimo że oskarżona zawarła ugodę i naprawiła szkodę w całości (przedstawiając dowód wpłaty 500 zł), zobowiązał ją do naprawienia szkody w tej samej kwocie. Prokurator w apelacji wniósł o określenie terminu wykonania tego obowiązku, zarzucając obrazę art. 67 § 4 kpk i art. 74 § 1 kk. Sąd odwoławczy, powołując się na art. 434 § 2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk, uchylił z urzędu na korzyść oskarżonej rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody jako bezprzedmiotowe, podkreślając, że obowiązek ten można nałożyć tylko wtedy, gdy szkoda istnieje w czasie orzekania i jest następstwem przestępstwa. W kwestii przepadku przedmiotów związanych z naruszeniem prawa własności przemysłowej, sąd odwoławczy uzupełnił podstawę prawną orzeczenia sądu I instancji (art. 45a § 1 kk) o art. 44 § 1 kk, uznając zabezpieczone ubrania za przedmioty pochodzące bezpośrednio z przestępstwa. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, gdy szkoda została już naprawiona, a także stosowanie przepisów o przepadku w sprawach o naruszenie prawa własności przemysłowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której szkoda została naprawiona przed wydaniem wyroku, oraz kwestii przepadku odzieży z podrobionym znakiem towarowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek naprawienia szkody nałożony w ramach warunkowego umorzenia postępowania może być orzeczony, gdy szkoda została już w całości naprawiona przez sprawcę przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek taki nie może być orzeczony, gdy szkoda została już w całości naprawiona przez sprawcę przed wydaniem wyroku, ponieważ staje się on bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że przesłanką nałożenia obowiązku naprawienia szkody jest jej istnienie w chwili orzekania oraz bezpośredni związek przyczynowy z przestępstwem. Skoro szkoda została już naprawiona, obowiązek ten jest zbędny i jego utrzymanie byłoby rażąco niesprawiedliwe.
Jaka jest podstawa prawna orzeczenia przepadku materiałów i narzędzi służących do popełnienia przestępstwa naruszenia prawa własności przemysłowej w przypadku warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania, podstawą prawną orzeczenia przepadku materiałów i narzędzi służących do popełnienia przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej jest art. 45a § 1 kk w związku z art. 44 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uzupełnił podstawę prawną orzeczonego przepadku o art. 44 § 1 kk, uznając zabezpieczone ubrania za przedmioty pochodzące bezpośrednio z przestępstwa. Podkreślono, że art. 306 ust. 1 i 2 ustawy prawo własności przemysłowej nie mają zastosowania w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, a art. 45a § 1 kk może być stosowany jako środek zabezpieczający.
Czy apelacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego może skutkować orzeczeniem na jego korzyść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść oskarżonego może spowodować orzeczenie także na jego korzyść, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 440 lub art. 455 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zastosował art. 434 § 2 kpk, aby orzec na korzyść oskarżonej, uchylając z urzędu obowiązek naprawienia szkody, który był już wykonany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | apelujący |
| Pokrzywdzona firma | spółka | pokrzywdzona |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 434 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść oskarżonego może spowodować orzeczenie także na jego korzyść, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 440 lub art. 455 kpk.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, sąd obowiązany jest do nałożenia na sprawców obowiązku naprawienia szkody wyłącznie wówczas, gdy powstanie szkody w zakresie dóbr pokrzywdzonego jest następstwem popełnionego przez nich przestępstwa oraz gdy szkoda taka w czasie warunkowego umorzenia postępowania karnego nadal istnieje.
u.p.w.p. art. 305 § ust. 1
Ustawa prawo własności przemysłowej
Czyn polegający na dokonywaniu obrotu towarami oznaczonymi zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie miało się prawa używać.
k.k. art. 45a § § 1
Kodeks karny
Przepadek jako środek zabezpieczający, który może być orzeczony również z powodu warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Przedmiotem przepadku mogą być przedmioty pochodzące bezpośrednio z przestępstwa, które pozostają w bezpośrednim związku z popełnionym przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 440
Kodeks karny
k.k. art. 455
Kodeks karny
u.p.w.p. art. 306 § ust. 1
Ustawa prawo własności przemysłowej
Nie ma zastosowania do niniejszej sprawy z uwagi na kwalifikację prawną czynu (art. 305 ust. 1) oraz brak skazania.
u.p.w.p. art. 306 § ust. 2
Ustawa prawo własności przemysłowej
Nie ma zastosowania jako podstawa prawna orzeczonego przepadku, albowiem wymaga skazania sprawcy, a także dotyczy materiałów i narzędzi, a nie odzieży z podrobionym znakiem.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W przypadku nieuwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda została w całości naprawiona przez oskarżoną przed wydaniem wyroku. • Obowiązek naprawienia szkody nałożony w ramach warunkowego umorzenia postępowania jest bezprzedmiotowy, gdy szkoda została już naprawiona. • Zabezpieczone ubrania nie mieszczą się w kategorii środków technicznych podlegających przepadkowi na podstawie art. 306 ust. 2 u.p.w.p. • Przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa może być orzeczony na podstawie art. 44 § 1 kk w związku z art. 45a § 1 kk w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Apelacja prokuratora domagająca się określenia terminu naprawienia szkody, mimo jej wcześniejszego naprawienia.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek naprawienia szkody obejmuje zarówno szkody materialne, jak i szkody w innych dobrach pokrzywdzonego • szkoda taka w czasie warunkowego umorzenia postępowania karnego nadal istnieje • utrzymanie w mocy orzeczenia zaskarżonego na niekorzyść oskarżonej (...) byłoby rażąco niesprawiedliwe • dublującego obowiązek, który oskarżona wykonała już w postępowaniu przygotowawczym • rozpatrywane obowiązki za środki kompensacyjne • przepadek dotyczy „materiałów i narzędzi, jak również środków technicznych, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa” • ubrania oznaczone zarejestrowanym znakiem towarowym (...) nie mieszczą się w kategorii (...) środków podlegających przepadkowi • przedmiotem pochodzącym bezpośrednio z przestępstwa jest wyłącznie taki przedmiot, którego warunkiem uzyskania jest realizacja znamion określonego przestępstwa • kosztami postępowania odwoławczego należy obciążyć tego, kto wniósł środek odwoławczy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, gdy szkoda została już naprawiona, a także stosowanie przepisów o przepadku w sprawach o naruszenie prawa własności przemysłowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której szkoda została naprawiona przed wydaniem wyroku, oraz kwestii przepadku odzieży z podrobionym znakiem towarowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i prawnego, nawet w przypadku warunkowego umorzenia postępowania. Pokazuje również, że sąd odwoławczy może działać na korzyść oskarżonego z urzędu, gdy jest to uzasadnione.
“Szkoda naprawiona, a sąd i tak chce zapłaty? Sąd odwoławczy koryguje błąd sądu I instancji.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
naprawienie_szkody: 500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.