Art. 27b Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 27b

Art. 27b [Dopuszczenie zastosowania postępowania uproszczonego] 1. Do sporządzania i uchwalania planu miejscowego albo jego zmiany dopuszcza się zastosowanie postępowania uproszczonego, jeżeli: 1) plan miejscowy albo jego zmiana dotyczy wyłącznie lokalizacji instalacji odnawialnych źródeł energii innych niż elektrownie wiatrowe w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 317); 2) zmiana planu miejscowego dotyczy wyłącznie: a) wprowadzenia ustaleń wynikających z uwarunkowań hydrologicznych, geologicznych, geomorfologicznych lub przyrodniczych dotyczących występowania powodzi i związanych z tym ograniczeń, określonych na podstawie przepisów odrębnych, b) wprowadzenia ustaleń wynikających z decyzji dotyczących lokalizacji lub realizacji inwestycji celu publicznego wydanych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie lub organy administracji publicznej inne niż organy gminy, c) wprowadzenia ustaleń wynikających z zakazów lub ograniczeń zabudowy i zagospodarowania terenu, określonych w przepisach ustaw lub aktów, w tym aktów prawa miejscowego, wydanych na ich podstawie, d) zmiany przeznaczenia terenu niepowodującej zmiany obowiązującego zakazu zabudowy lub ograniczeń zabudowy i zagospodarowania terenu określonych na podstawie przepisów odrębnych oraz umożliwiającej realizację inwestycji niepowodującej: - zwiększenia oddziaływania na środowisko, zwiększenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, oraz wprowadzenia ograniczeń zabudowy i zagospodarowania terenów sąsiednich, e) zmiany ustaleń dotyczących kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu o wartość nie większą niż 10% wartości obowiązujących parametrów i wskaźników, o których mowa w art. 15 ust. 2 pkt 6 lub ust. 3 pkt 10, f) zmiany ustaleń dotyczących sposobu i terminu tymczasowego zagospodarowania, urządzania i użytkowania terenów, g) zmiany ustaleń dotyczących kolorystyki obiektów budowlanych lub pokrycia dachów, h) zmiany przebiegu linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania lub linii zabudowy o nie więcej niż 1 m, i) zmiany ustaleń w związku z wpisem obiektu lub obszaru do rejestru zabytków, skreśleniem obiektu lub obszaru z rejestru zabytków lub ujęciem zabytku w wojewódzkiej lub gminnej ewidencji zabytków, j) zmiany przebiegu sieci uzbrojenia terenu w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, która nie powoduje zwiększenia związanych z nimi ograniczeń zabudowy i zagospodarowania terenu, k) uchylenia zakazu lokalizacji zamontowanych na budynku instalacji odnawialnych źródeł energii wykorzystujących do wytwarzania energii wyłącznie energię promieniowania słonecznego lub mikroinstalacji w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, l) uchylenia ustaleń uniemożliwiających lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, o których mowa w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 604 i 834). 2. Postępowania uproszczonego nie stosuje się, jeżeli plan miejscowy albo jego zmiana, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. d-l, dotyczą: 1) lokalizacji zakładów o zwiększonym lub dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej; 2) przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne wymagającego zgody, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 82); 3) obszarów wymagających przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości; 4) obszarów szczególnego zagrożenia powodzią; 5) terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenów, na których występują te ruchy; 6) inwestycji lokalizowanych na obszarze parków narodowych i ich otulin, rezerwatów przyrody i ich otulin; 7) obiektów i obszarów uznanych za pomniki historii; 8) gruntów zmeliorowanych. 3. Postępowania uproszczonego nie stosuje się, jeżeli zmiany, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. d-l, dotyczą lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. 4. W ramach postępowania uproszczonego wójt, burmistrz albo prezydent miasta: 1) ogłasza w sposób określony w art. 8h ust. 1 o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego albo jego zmiany z zastosowaniem postępowania uproszczonego; 2) sporządza projekt planu miejscowego albo jego zmiany wraz z uzasadnieniem oraz prognozą oddziaływania na środowisko, o ile jest wymagana; 3) udostępnia w Rejestrze projekt planu miejscowego albo jego zmiany wraz z uzasadnieniem oraz prognozą oddziaływania na środowisko, o ile jest wymagana; 4) jednocześnie: a) występuje do wojewody o wyrażenie zgody na zastosowanie postępowania uproszczonego, b) występuje o opinie, o których mowa w art. 17 pkt 6 lit. a , c) występuje o uzgodnienia, o których mowa w art. 17 pkt 6 lit. b , d) ogłasza w sposób określony w art. 8h ust. 1 o rozpoczęciu konsultacji społecznych i przeprowadza konsultacje społeczne; 5) wprowadza zmiany do projektu planu miejscowego albo jego zmiany wynikające z: a) uzyskanych opinii, b) dokonanych uzgodnień, c) konsultacji społecznych; 6) w niezbędnym zakresie ponawia czynności, o których mowa w pkt 3, pkt 4 lit. c oraz pkt 5 lit. b, a jeżeli wprowadzone zgodnie z pkt 5 zmiany dotyczą lokalizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, ponawia także czynności, o których mowa w pkt 4 lit. d i pkt 5 lit. c; 7) udostępnia w Rejestrze projekt planu miejscowego albo jego zmiany wraz z uzasadnieniem oraz prognozą oddziaływania na środowisko, o ile jest wymagana, i raportem, o którym mowa w art. 8k ust. 2; 8) przedstawia radzie gminy projekt planu miejscowego albo jego zmiany wraz z raportem, o którym mowa w art. 8k ust. 2. 5. W uzasadnieniu, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, przedstawia się dodatkowo wyjaśnienie przyczyn zastosowania postępowania uproszczonego. 6. Wojewoda odmawia wyrażenia zgody, o której mowa w ust. 4 pkt 4 lit. a, jeżeli projekt planu miejscowego albo jego zmiany nie spełnia warunków określonych w ust. 1-3. 7. Termin wyrażenia zgody, o której mowa w ust. 4 pkt 4 lit. a, wynosi 14 dni od dnia wystąpienia o wyrażenie zgody. Nieprzedstawienie stanowiska w tym terminie uważa się za równoznaczne z wyrażeniem zgody. 8. Dopuszcza się ograniczenie form konsultacji społecznych do zbierania uwag oraz prowadzenie konsultacji społecznych przez okres co najmniej 14 dni. 9. W wystąpieniach o opinię lub uzgodnienie oraz w ogłoszeniu, o których mowa odpowiednio w ust. 4 pkt 4 lit. b-d, informuje się o zastosowaniu postępowania uproszczonego. 10. Termin na dokonanie uzgodnień albo przedstawienie opinii, o których mowa w ust. 4 pkt 4 lit. b i c, oraz uzgodnień w ramach czynności ponawianych, o których mowa w ust. 4 pkt 6, wynosi 14 dni od dnia wystąpienia o uzgodnienie albo przedstawienie opinii. 11. Jeżeli: 1) wojewoda odmówi wyrażenia zgody, o której mowa w ust. 4 pkt 4 lit. a, lub 2) projekt planu miejscowego albo jego zmiany po wprowadzeniu zmian, o których mowa w ust. 4 pkt 5, nie spełnia warunków określonych w ust. 1-3 - wójt, burmistrz albo prezydent miasta wykonuje czynności, o których mowa w art. 17 pkt 6-14, przy czym o opinie i uzgodnienia występuje w niezbędnym zakresie, jeżeli wynika to z wprowadzenia zmian, o których mowa w ust. 4 pkt 5. 12. W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-11 do postępowania uproszczonego stosuje się odpowiednio przepisy art. 14 ust. 6-8, art. 15, art. 16, art. 19-21, art. 23, art. 24, art. 25 ust. 2, art. 26, art. 28 i art. 29.

Orzeczenia powołujące art. 27b (41 orzeczeń)

I SA/Kr 212/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-07-16

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że skarżąca ma prawo odliczyć składki na ubezpieczenie społeczne od przychodu z tytułu prowadzenia spraw spółki komandytowo-akcyjnej, jednocześnie odmawiając prawa do odliczenia składek zdrowotnych.

I SA/GO 104/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2025-06-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika, potwierdzając, że wynagrodzenie komplementariusza spółki komandytowej, opodatkowane według skali, nie może być pomniejszone o zapłacone składki na ubezpieczenie zdrowotne po zmianach wprowadzonych w ramach 'Polskiego Ładu'.

II OSK 450/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-11

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA oraz decyzje organów niższych instancji, uznając, że stwierdzenie utraty ważności pozwolenia było przedwczesne z uwagi na praktykę organu i wszczęcie postępowania wznowieniowego.

II OSK 449/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-11

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzje administracyjne, uznając, że spółka nie utraciła ważności pozwolenia na budowę sztucznych wysp z powodu nieuiszczenia pierwszej raty opłaty dodatkowej, ze względu na błędy proceduralne organu i jego utrwaloną praktykę.

VI SA/Wa 1391/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-08-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę firmy transportowej na nałożoną karę pieniężną za pośrednictwo w przewozie osób pojazdem niespełniającym wymogów taksówki.

II GSK 2425/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-06-20

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki pośredniczącej w przewozie osób, potwierdzając jej odpowiedzialność za zlecanie przewozów podmiotom nieposiadającym odpowiedniej licencji na taksówkę, nawet jeśli pojazd był zgłoszony do licencji, ale nie spełniał wymogów taksówki.

II GSK 2148/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-06-20

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki pośredniczącej w przewozie osób, uznając, że miała ona obowiązek weryfikacji nie tylko posiadania licencji przez przewoźnika, ale także zgodności pojazdu z tą licencją.

II GSK 1426/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-06-20

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki pośredniczącej w przewozie osób, uznając, że miała ona obowiązek weryfikacji nie tylko posiadania licencji przez przewoźnika, ale także zgodności wykonywanego przewozu z charakterem tej licencji i przepisami.

II GSK 2093/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-06-20

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki B. Sp. z o.o. w W. od wyroku WSA w Warszawie, potwierdzając zasadność nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym przez pośrednika przy przewozie osób.

II GSK 1959/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-06-20

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki pośredniczącej w przewozie osób, uznając, że miała ona obowiązek weryfikacji nie tylko licencji przewoźnika, ale także zgodności pojazdu z tą licencją.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 27b ?

Wypróbuj Lexedit Research