II OSK 450/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki X S.A. S.K.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej stwierdzającą utratę ważności pozwolenia na wznoszenie sztucznych wysp. Pozwolenie to zostało wydane w 2012 r. i utrzymane w mocy w 2013 r. Organ stwierdził utratę ważności pozwolenia na podstawie art. 27b ust. 1f ustawy o obszarach morskich, ponieważ skarżąca nie uiściła pierwszej raty opłaty dodatkowej w terminie 90 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Skarżąca podnosiła, że organ nigdy nie wezwał jej do zapłaty tej opłaty, a praktyka organu polegała na wysyłaniu takich wezwań, często z doprecyzowaniem kwoty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że stwierdzenie utraty ważności pozwolenia było przedwczesne. Sąd zwrócił uwagę na utrwaloną praktykę organu polegającą na wysyłaniu wezwań do zapłaty pierwszej raty opłaty dodatkowej, której skarżąca nie otrzymała. Ponadto, organ wszczął z urzędu postępowanie wznowieniowe w sprawie wydanego pozwolenia w okresie, gdy termin na zapłatę opłaty jeszcze nie upłynął. Sąd uznał, że te okoliczności, w połączeniu z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady zaufania do władzy publicznej i zasady równego traktowania, uzasadniają uchylenie zaskarżonego wyroku oraz decyzji organów obu instancji. Sąd nakazał ponowne rozpoznanie sprawy, wskazując, że organ powinien wezwać spółkę do uiszczenia opłaty dodatkowej i kontynuować postępowanie wznowieniowe, a termin na zapłatę opłaty powinien być liczony od dnia, w którym stanie się ostateczna decyzja kończąca postępowanie wznowieniowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie utraty ważności pozwolenia na wznoszenie sztucznych wysp jest uzasadnione w sytuacji, gdy organ nie wezwał strony do uiszczenia pierwszej raty opłaty dodatkowej, a jednocześnie wszczęto postępowanie wznowieniowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie utraty ważności pozwolenia było przedwczesne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak wezwania do zapłaty, w połączeniu z faktem wszczęcia postępowania wznowieniowego w okresie, gdy termin na zapłatę jeszcze nie upłynął, oraz naruszenie zasad postępowania administracyjnego, uzasadnia uchylenie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na utrwaloną praktykę organu polegającą na wysyłaniu wezwań do zapłaty pierwszej raty opłaty dodatkowej, której skarżąca nie otrzymała. Dodatkowo, wszczęcie postępowania wznowieniowego przed upływem terminu na zapłatę opłaty, a następnie długotrwałe zawieszenie tego postępowania, podważyło zasadność stwierdzenia utraty ważności pozwolenia.
Jaki jest charakter prawny opłaty dodatkowej za pozwolenie na wznoszenie sztucznych wysp i czy jej pobór wymaga wydania decyzji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Pierwsza i druga rata opłaty dodatkowej nie wymagały wydania decyzji administracyjnej, a obowiązek zapłaty powstawał z mocy prawa. Jednakże, organ miał obowiązek wezwać do zapłaty zgodnie z utrwaloną praktyką.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o obszarach morskich nie przewidywały wydania decyzji administracyjnej w celu poboru pierwszej i drugiej raty opłaty dodatkowej. Obowiązek zapłaty powstawał z mocy prawa. Niemniej jednak, organ powinien był stosować się do utrwalonej praktyki wysyłania wezwań do zapłaty.
Czy nowelizacja ustawy o obszarach morskich z 2015 r. ma zastosowanie do spraw, w których pozwolenie zostało wydane przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do oceny prawidłowości postępowania organów w zakresie stwierdzenia utraty ważności pozwolenia należy stosować przepisy obowiązujące w dacie, gdy decyzja o pozwoleniu została doręczona i stała się ostateczna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stan prawny miarodajny dla oceny zdarzenia jest stanem z daty jego zaistnienia, co oznacza stosowanie przepisów obowiązujących w 2013 r., chyba że nowsze przepisy są względniejsze.
Przepisy (40)
Główne
u.o.m. art. 23
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 23a
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 26
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 27
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 27a § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 27a § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Wniosek o wydanie pozwolenia musi zawierać wartość planowanego przedsięwzięcia.
u.o.m. art. 27b § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 27b § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Opłata za wydanie pozwolenia wynosi 300 jednostek obliczeniowych, pobierana przed wydaniem pozwolenia. Dodatkowa opłata wynosi 1% wartości przedsięwzięcia.
u.o.m. art. 27b § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Pierwsza rata dodatkowej opłaty wynosi 10% pełnej kwoty w ciągu 90 dni od dnia, w którym decyzja o pozwoleniu stała się ostateczna.
u.o.m. art. 27b § 1b
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Wartość planowanego przedsięwzięcia oblicza się na potrzeby dodatkowej opłaty, biorąc pod uwagę ceny rynkowe urządzeń i usług niezbędnych do całkowitej realizacji przedsięwzięcia, na dzień składania wniosku o wydanie pozwolenia.
u.o.m. art. 27b § 1c
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Podmiot zobowiązany do zapłaty opłaty dodatkowej przedstawia organowi informację o rzeczywistej wartości zrealizowanego przedsięwzięcia.
u.o.m. art. 27b § 1d
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Organ określa w drodze decyzji wysokość opłat za trzecią i czwartą ratę opłaty dodatkowej, biorąc pod uwagę różnicę między faktyczną wartością przedsięwzięcia a wniesionymi opłatami.
u.o.m. art. 27b § 1f
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
W przypadku niewniesienia opłat we wskazanych terminach, organ stwierdza utratę ważności pozwolenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.m. art. 23 § 6e
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 23 § 6f
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz niektórych innych ustaw
u.f.p. art. 60 § 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 67 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 47 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 14
Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 15
Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wezwał skarżącej do zapłaty pierwszej raty opłaty dodatkowej, co było sprzeczne z utrwaloną praktyką. • Wszczęcie postępowania wznowieniowego w okresie, gdy termin na zapłatę opłaty jeszcze nie upłynął, podważa zasadność stwierdzenia utraty ważności pozwolenia. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady zaufania do władzy publicznej i równego traktowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące błędnej wykładni przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o finansach publicznych. • Argumenty dotyczące konieczności wydania decyzji administracyjnej w celu poboru pierwszej raty opłaty dodatkowej.
Godne uwagi sformułowania
organ wydający pozwolenia pobiera opłaty • powszechną praktyką organów było kierowanie do stron wezwań związanych z poborem tejże pierwszej raty opłaty dodatkowej • nie można przyjąć tezy, że skarżący sam winien obliczyć i wnieść pierwszą ratę opłaty dodatkowej • zasada prowadzenia postępowania administracyjnego w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
sprawozdawca
Marta Laskowska - Pietrzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego – utraty ważności pozwolenia z powodu nieuiszczenia opłaty, a także interpretacji przepisów i praktyki organów. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie utrwalonych procedur i zasad postępowania.
“Czy brak wezwania do zapłaty opłaty może uratować ważne pozwolenie morskie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.