Art. 109 PZPPrawo zamówień publicznych

Prawo zamówień publicznych

Art. 109

Art. 109 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: 1) który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 2) który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy: a) będącego osobą fizyczną skazanego prawomocnie za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego, b) będącego osobą fizyczną prawomocnie ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny, c) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną; 3) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo lub ukarano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 2 lit. a lub b; 4) w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury; 5) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; 6) jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy; 7) który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady; 8) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; 9) który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 10) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2. Jeżeli zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie ust. 1, wskazuje podstawy wykluczenia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. 3. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5 lub 7, zamawiający może nie wykluczać wykonawcy, jeżeli wykluczenie byłoby w sposób oczywisty nieproporcjonalne, w szczególności gdy kwota zaległych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne jest niewielka albo sytuacja ekonomiczna lub finansowa wykonawcy, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, jest wystarczająca do wykonania zamówienia.

Powiązane przepisy

Art. 109 odwołuje się do:

Odwołania do innych ustaw:

art. 108 ust. 1 pkt 3 k.k.

Orzeczenia powołujące art. 109 PZP(26 orzeczeń)

XXIII ZS 108/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-12-03

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, potwierdzając zasadność odrzucenia jego oferty z powodu niespełnienia warunku ubezpieczenia OC na dzień składania oferty.

XXIII ZS 124/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-11-07

Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok KIO, nakazując odrzucenie oferty wykonawcy z powodu naruszenia przepisów Pzp dotyczących kar umownych i ochrony środowiska, co miało istotny wpływ na ocenę jego rzetelności.

XXIII ZS 74/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-10-27

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawców na wyrok KIO, uznając, że podanie wprowadzających w błąd informacji o parametrze technicznym aparatu do rezonansu magnetycznego, nawet wynikające z niedbalstwa, stanowiło podstawę do wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne.

XXIII ZS 63/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-06-06

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, uwzględniając odwołanie spółki S.A. i nakazując unieważnienie czynności wykluczenia jej oferty oraz unieważnienie postępowania, zasądzając jednocześnie koszty na rzecz spółki.

III OSK 599/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-29

NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za nieosiągnięcie poziomów recyklingu, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

XXIII ZS 29/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-04-24

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, uwzględniając odwołanie wykonawców w sprawie zamówienia publicznego i nakazując unieważnienie czynności zamawiającego dotyczących wyboru oferty i odrzucenia oferty odwołujących.

XXIII ZS 18/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-03-17

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na orzeczenie KIO, potwierdzając prawidłowość wyboru oferty konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na likwidację zdarzeń szczególnych.

XXIII ZS 168/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-03-13

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, utrzymując w mocy decyzję o wykluczeniu z postępowania o zamówienie publiczne z powodu podania wprowadzających w błąd informacji dotyczących doświadczenia pracownika.

XXIII ZS 158/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-02-20

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, uznając, że nie było podstaw do wykluczenia innego wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne z powodu rzekomego nienależytego wykonania wcześniejszej umowy.

XXIII ZS 148/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-12-17

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę odwołującego na wyrok KIO, utrzymując w mocy rozstrzygnięcie o nieodrzuceniu ofert wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 109 PZP?

Wypróbuj Lexedit Research